1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 934

Приоритет за текущими платежами

В одной из недавних публикаций («ЭЖ» № 41, стр. 9) рассказывалось о проблемах российского залогового законодательства. Сегодня «ЭЖ» снова обращается к этой теме. Спорный вопрос, связанный с правами кредитора-залогодержателя при банкротстве должника-залогодателя, рассмотрел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 04.09.2007 № 3646/07.

 

Проблема связана с толкованием двух норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон).

В п. 2 ст. 138 данного Закона сказано, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. А в п. 1 ст. 134 перечислены обязательства, которые отнесены к текущим и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы (судебные расходы должника, выплата вознаграждения арбитражному управляющему, коммунальные и эксплуатационные платежи и т.п.).

Возникает вопрос: на какие цели в первую очередь должны направляться денежные средства, вырученные в результате продажи принадлежащего банкроту заложенного имущества, — на выплату долга кредитору-залогодержателю или на погашение текущих обязательств?

Ответ на него арбитражные судьи сформулировали в связи с рассмотрением следующего спора.

 

Суть спора

Коммерческий банк являлся кредитором открытого акционерного общества, признанного банкротом. Требования банка по обязательству были обеспечены залогом имущества должника (договор ипотеки).

В ходе процедуры банкротства требования банка были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При реализации конкурсного имущества часть денежных средств была получена за счет продажи имущества, заложенного по договору ипотеки. Все денежные средства направлялись конкурсным управляющим на погашение внеочередных (текущих) обязательств должника, а требования привилегированных и конкурсных кредиторов не удовлетворялись из-за недостаточности конкурсной массы.

В результате процедура конкурсного производства в отношении акционерного общества была завершена, но банк-залогодержатель свои деньги так и не вернул.

Банк решил, что распределение денежных средств, вырученных от реализации залога, производилось с нарушением его права на преимущественное удовлетворение требования по обязательству, обеспеченному ипотекой. Таким образом, конкурсный управляющий, который направил деньги, вырученные от продажи залога, на текущие платежи, а не на выплату долга перед банком, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по распределению конкурсной массы.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему о взыскании убытков. Их размер истец определил как разницу между суммой денежных средств, полученных от реализации недвижимости (предмета залога), и суммой денежных средств по требованиям кредиторов первой и второй очереди, возникшим до заключения договора о залоге (эти категории кредиторов имеют преимущество перед залогодержателями на основании п. 2 ст. 138 Закона).

Суд первой инстанции в действиях конкурсного управляющего никаких нарушений не нашел и банку в удовлетворении требований отказал. Апелляционная и кассационная инстанции, напротив, решили, что при реализации заложенного имущества требования банка имеют приоритет перед платежами по текущим обязательствам, и удовлетворили иск.

 

Позиция суда

Дело дошло до надзорной инстанции – Президиума ВАС РФ.

Судьи ВАС РФ указали, что анализ п. 1 ст. 134 и п. 2 ст. 138 Закона позволяет сделать вывод о том, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только перед кредиторами, включенными в реестр (то есть перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге). О преимущественном праве залогового кредитора перед реестродержателем, арбитражным управляющим и прочими лицами, получающими платежи по текущим обязательствам, в законодательстве ничего не сказано.

Следовательно, кредитор-залогодержатель может использовать свое преимущественное право лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований. При этом текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося в залоге.