1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 5821

Кредит в обмен на ложные сведения. Чего ожидать заемщику?

Кредитование бизнеса — это неотъемлемая составляющая экономики. О том, с какими проблемами уголовно- и административно-правового характера могут столкнуться бизнесмены при оформлении и получении кредита в случае представления в банк ложных сведений, и пойдет речь в этой статье.

Закон что дышло… Увы, но эта старинная русская поговорка, к сожалению, актуальна и поныне. В том ее смысле, что по какой-то неведомой причине наше законодательство обязательно необходимо толковать и разъяснять. Иначе оно просто не применимо. Примером тому служит ст. 176 УК РФ, получающая в последнее время все большую популярность.

Кто является субъектом данного преступления — непосредственно руководитель организации либо лицо, его замещающее или действующее по доверенности?

Из обычного толкования этой статьи на уровне логики и понимания использованных законодателем слов русского языка выводы напрашиваются действительно самые разные. И все они имеют право на существование и применение. А такого быть не должно.

Как понимать примененный законодателем термин «руководитель организации»? Если толковать рассматриваемую норму в этой части буквально и дословно, то получается следующее. Чтобы совершить данное преступление и избежать при этом ответственности, документы для получения кредита достаточно представить в банк не руководителю организации, а лицу, его замещающему либо действующему по доверенности. В этом случае указанные лица не будут являться субъектами данного преступления. Если все же ответственность за подобное деяние должно нести любое лицо, исполняющее обязанности руководителя организации либо действующее по доверенности, то это должно быть указано непосредственно в рассматриваемой норме или определено на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Сейчас суды привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 176 УК РФ не только руководителей. В частности, заместитель руководителя также может стать субъектом преступления. Подобный случай упоминается в Постановлении ФАС Дальневосточного округа (от 13.12.2005 № Ф03-А51/05-1/3843), рассмотревшего дело о возврате кредитных средств, полученных по подложным документам. Следовательно, диспозиция статьи судами трактуется расширительно. И об этом следует помнить, оформляя в банке кредит.

 

Кредит, заем или ссуда?

Следует отметить отсутствие четкой определенности в отношении лица, которое может быть признано потерпевшим в рамках ст. 176 УК РФ. Статья указывает на: «банк или иной кредитор», а в названии самой статьи имеется указание на «кредит». Напомним, что по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитором выступает банк или иная кредитная организация, определение которым дано в Федеральном законе от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, можем констатировать, что возбуждение уголовного дела по ст. 176 УК РФ возможно только при оформлении кредита в банке или иной кредитной организации. Обратим внимание, что попытки возбуждения уголовных дел за представление ложных сведений для получения займа или ссуды заканчивались отказом в их возбуждении.

 

Объективная сторона преступления

Признаки объективной стороны данного преступления сформулированы законодателем также не совсем корректно: «Получение… кредита либо льготных условий для кредитования путем предоставления… заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации…»

Как быть руководителю организации, который пропустил ошибку в документах, представляемых в банк? Просто не заметил. В силу усталости, занятости или чрезмерного доверия бухгалтеру. Такое может случиться с каждым. Однако если толковать эту норму буквально, то любые сведения с ошибкой являются заведомо ложными. Более простой способ избавиться от «неугодного» руководителя придумать сложно. Если отсутствуют доказательства того, что ложные документы умышленно подготовлены иным лицом, имеющим право давать указания, обязательные для исполнения, то «усталого» руководителя можно привлечь к ответственности.

Как известно, состав рассматриваемого преступления является материальным. Следовательно, определение момента наступления ущерба от него является одним из важных этапов его расследования. Напомним, что определение размера ущерба содержится в примечании к ст. 169 УК РФ: крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тысяч рублей, особо крупным — 1 миллион рублей.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 176 УК, можно считать оконченным фактически после подачи в банк заявки на получение кредита в размере, превышающем 250 тысяч рублей с приложением необходимого пакета документов. При этом ложные сведения могут содержаться как в прилагаемых документах, так и в заявке.

 

НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ «ЛОЖНЫЕ» ДОКУМЕНТЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ЗАЕМЩИКАМИ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ КРЕДИТА:

 

 

  • сведения об имуществе организации, «числящемся» в представляемых документах в качестве собственного имущества, на самом деле ей не принадлежащем;
  • завышенные сведения о стоимости имущества, составляющие активы организации;
  • искусственное завышение/занижение сумм в отчетах о доходах/расходах;
  • ложные балансы, улучшающие фактическое финансовое состояние организации;
  • ложные документы, подтверждающие назначение на должность руководителя, главного бухгалтера и полномочия лиц на заключение договоров с банком (решения/приказы/доверенности и т.п.);
  • ложные документы, указывающие на обстоятельства, предоставляющее возможность получить кредит на льготных условиях.

 

 

За меньший размер оформленного кредита с использованием заведомо ложных сведений может наступить административная ответственность.

 

Практика привлечения к ответственности

Судебная практика содержит достаточно примеров привлечения руководителей организаций и иных лиц, уполномоченных оформлять кредит на организацию, к уголовной или административной ответственности. Генеральная прокуратура РФ на своем официальном сайте (www.genproc.gov.ru) размещает сведения о практике применения ст. 176 УК РФ. Например, в мае этого года в Краснодарском крае одного из руководителей коммерческой организации суд признал виновным в совершении данного преступления. Он был приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в силу) за получение в банке кредита на сумму 15 миллионов рублей, представив ложные сведения о хозяйственном состоянии организации.

Директор другого общества в Ростовской области в сентябре 2006 г. был осужден к 4 годам тюрьмы с возмещением причиненного ущерба в размере более 50 миллионов рублей пострадавшему банку. В данном случае директор представил в банк подложные бухгалтерские документы, в которых были завышены данные об оборотных активах, указан добавочный капитал и занижены данные о кредиторской задолженности.

Итак, подведем итоги

Ответственность по ст. 176 УК РФ наступает при условии поступления в банк или другому кредитору заявки на кредит либо на кредит и льготные условия кредитования при наличии следующих обстоятельств:

  • обоснование заявки ложными данными для получения положительного ответа (решения) со стороны банка;
  • причинение крупного ущерба банку или иному кредитору, размер которого превышает 250 тысяч рублей.