1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1183

Закон об обороте земель не противоречит Конституции

Такое решение огласил Конституционный Cуд РФ 30 января 2009 года, рассмотрев заявление долевой сособственницы, которая не смогла выделить выбранный ею участок из земель сельхозугодий. При этом Конституционный Суд РФ уточнил неясности положений Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые теперь станут обязательными для применения, и тем самым защитил землевладельцев, попавших в подобную ситуацию.

Напомним, что в ноябре 2008 г. Конституционный Суд РФ начал рассмотрение жалобы заявительницы, которая оспаривала порядок выделения доли из сельхозземель, предусмотренный п. 2–4 ст. 13 и п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с данным порядком заявительница разместила в областной газете сообщение о намерении выделить земельный участок. Как требует п. 3 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, в сообщении она указала предполагаемое местоположение участка, но получила возражения от других участников долевой собственности. На этот же земельный участок претендовал и другой сособственник, имеющий большее число земельных долей.

Спор, возникший в отношении данного земельного участка, был рассмотрен общим со-бранием участников долевой собственности, на котором спорный участок был выделен крупному сособственнику. При этом на результаты решения повлияло количество долей сособственника, получившего спорный участок.

Заявительница не согласилась с итогами голосования и обратилась в городской суд. Она полагала, что общее собрание вправе утверждать только границы (местоположение) участка, в пределах которого впоследствии будут выделяться земельные доли, а не самого участка, выделяемого в счет доли. Кроме того, к полномочиям собрания не относятся функции суда по разрешению спора, в том числе с принятием решения большинством голосов. Однако городской суд признал решение о выделе правомерным.

Не согласившись с таким вердиктом, заявительница пошла за защитой в Конституционный Суд РФ.

В ходе первого заседания Конституционного Суда РФ стало ясно, что понимание Закона № 101-ФЗ, несмотря на отсутствие противоречий Основному закону страны, идет вразрез с проводимой земельной реформой и в некоторых случаях ставит мелких землевладельцев в положение, при котором они могут довольствоваться лишь остатками со стола крупных землевладельцев.

В № 47 «ЭЖ» за 2008 г. на стр. 11 мы уже знакомили читателей с теми вопросами, которые были поставлены перед участниками Конституционного Суда РФ по данному делу. Оглашенное Постановление содержит ответы на них.

На вопрос, обязательно ли проведение общего собрания сособственников, судьи ответили, что это возможно «при условии, что были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально». Так что землепользователям Алтайского края, где такая практика имеет место, можно расслабиться, а вот регистраторам Новосибирской области придется пересмотреть свою политику отказов в регистрации права по причине непроведения общего собрания.

Интересно обратить внимание на высказанное в первом заседании замечание о том, что заявительнице будет отказано по причине неиспользования всех представленных действующим законодательством правовых инструментов: имелось в виду игнорирование заявительницей кассационной и надзорной судебных инстанций. Судьи не приняли во внимание данный факт, но признали обжалованные нормы соответствующими Основному закону РФ, при этом Конституционный Суд РФ дал собственное толкование этим нормам, значение которого сравнимо с законом.

В Постановлении указано, что непроведение общего собрания сособственников по определению границы (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка в счет земельных долей, независимо от вызвавших это причин, не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков с использованием согласительных процедур. При этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для принятия решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности. Тем самым главные судьи страны указали на возможность проведения второго общего собрания в качестве согласительной процедуры для мирного урегулирования спора, которая определяется субъектами РФ самостоятельно.

В Постановлении также указано, что собственники земельных долей могут обжаловать процедуру принятия решения общих собраний о выделении земельных долей и утверждении их границ и такое решение может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке. Суды общей юрисдикции, в свою очередь, теперь обязаны принимать такие споры к своему производству. Ранее подобные заявления судами возвращались.

* * *

Таким образом, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.01.2009 придал оспариваемым заявительницей положениям новый конституционно-правовой смысл, однозначно поддержав обиженных землепользователей, которым теперь предоставлена возможность оспорить фактический отказ в выделе земли в судебном порядке.

Постановление Конституционного Суда РФ окончательное, обжалованию не подлежит, вступило в силу сразу после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Дело же заявительницы подлежит пересмотру, «если оно было разрешено в истолковании Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным судьями Конституционного Суда.

 

К СВЕДЕНИЮ

Исходя из того что отношения долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельхозугодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их работников правом на земельный пай, законодатель определил в п. 1 ст. 13 Закона № 101-ФЗ, что при совершении сделок с долями земель сельхозугодий, в случае если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных в ст. 12–14 Закона № 101-ФЗ. Одной из них является принятие решения большинством голосов, составляющим не менее чем 20% от общего числа дольщиков или владеющим более чем 50% долей в праве общей собственности на земельный участок.