1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1096

В споре о правах на объект недвижимости – третий лишний

Судебное решение о признании права собственности на объект недвижимости не подлежит пересмотру по инициативе третьего лица, не участвовавшего в деле, если оно не влечет за собой обязанностей, связанных со спорным объектом. Обязанность же передать земельный участок, на котором располагается спорный объект, в аренду или собственность новому покупателю никак не связана со спором. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ, принимая Постановление от 27.01.2009 № 10527/2008.

Спорный объект недвижимости (нежилое здание) был приватизирован в 1995 г. еще до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не был оформлен в соответствии с ним. В 2000 г. объект бы продан по договору купли-продажи истцу. Все существенные условия договора были исполнены, но объект не был переоформлен в учреждении юстиции, как того требовал Закон о госрегистрации. Покупатель (истец) обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, но тут в дело вмешался Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ), осуществляющий полномочия в отношении земельного участка, на котором располагается спорный объект, и попытался оспорить принятое судебное решение на том основании, что оно затрагивает его права, а именно возлагает на него обязанность предоставить покупателю в собственность или аренду земельный участок, на котором находится здание.

 

СПРАВОЧНО

Согласно положениям ст. 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решений арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

 

Однако высшие арбитры своим Постановлением от 27.01.2009 № 10527/2008 оставили в силе ранее принятое решение о признании права собственности на имущество за покупателем.

Как указали арбитры, КУГИ отношения к принятому по делу решению не имеет, его права и обязанности решением не затрагиваются. Это объясняется в первую очередь тем, что обжалуемое КУГИ решение суда было принято по спору, возникшему о праве собственности на здание, а не о правах на земельный участок, которое обязанности по передаче земли здания не содержало.

Кроме того, Президиумом ВАС РФ отмечено, что предоставленное законом право на приобретение земельного участка собственником здания, строения или сооружения не влечет процессуальную необходимость привлечения КУГИ для рассмотрения спора о праве собственности на проданное здание, поскольку спор не затрагивает права на земельный участок.

Таким образом, на переход права собственности по договору купли-продажи здания, строения, сооружения не могут повлиять организации, осуществляющие полномочия собственников земельных участков, на которых расположены эти объекты недвижимости.