Работодатели, привыкшие экономить на оплате переработок, ссылаясь на формально заполненные табели «с 9 до 18», сильно рискуют. Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 10.03.2026 № 88-6593/2026 признал: если на объекте действует строгий пропускной режим, исключающий бесцельное нахождение посторонних, то данные системы контроля доступа (СКУД) о раннем приходе и позднем уходе сотрудников становятся весомым доказательством сверхурочной работы. Игнорировать показания турникетов, ссылаясь на «личные дела» персонала, теперь будет значительно сложнее — бремя доказывания обратного ложится на плечи компании.
Суть дела
Работники (14 человек) трудились на строительстве объекта, во время которого им приходилось работать сверхурочно. Однако работодатель не вел надлежащий учет рабочего времени и сверхурочную работу в повышенном размере не оплатил. Работники обратились в суд с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни. В качестве основного доказательства сверхурочной работы они использовали данные пропускной системы, фиксирующей время входа и выхода со стройки. Работодатель, в свою очередь, настаивал, что данные пропускной системы не могут однозначно свидетельствовать о выполнении трудовых функций.
Решение судов
Суды трех инстанций заняли сторону работников и удовлетворили их требования. Они исходили из того, что обязанность доказывания личной инициативы работника при нахождении на рабочем месте сверх нормы лежит на работодателе. Между тем работодатель таких доказательств не представил.
Из Положения об оплате труда и премировании работников предприятия следует, что учет рабочего времени ведется по табелю учета рабочего времени, который заполняют и подписывают руководители структурных подразделений. Однако работодатель надлежащим образом учет рабочего времени не вел, табели заполнялись формально.
На территории строительства был установлен пропускной режим, который исключает возможность бесконтрольного входа (выхода) на объект. Для организации пропускного режима на стройке имеются КПП, которые исключают возможность несанкционированного проникновения через КПП на стройку.
В соответствии с Положением работодателя о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах предприятия разрешается находиться только лицам, исполняющим свои трудовые обязанности в установленное для них время или по распоряжению руководителя структурного подразделения. При любом перемещении работников предприятия и иных лиц через КПП предъявление пропуска на считывание обязательно. При согласовании заявки структурное подразделение предприятия, ответственное за работу с подрядной или субподрядной организацией запрашивает и проверяет необходимую документацию, подтверждающую обоснованность нахождения заявленных работников на территории предприятия.
Из представленных работодателем данных пропускной системы следует, что работники в спорные периоды работы проходили через пропускную систему контроля в выходные и праздничные дни, а также находились на территории сверх установленного трудовым договором периода рабочего времени.
В результате суды, установив, что работники в спорные периоды работали сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни и что данная работа им не была оплачена, дополнительные выходные дни не предоставлялись, признали расчеты работников верными и обоснованными и пришли к выводу о взыскании задолженности по заработной плате.
Как складывается судебная практика
Анализ судебной практики показывает, что данные пропускной системы сами по себе не являются безусловным доказательством выполнения сверхурочной работы. Их оценка всегда зависит от наличия иных доказательств (приказов, табелей), характера территории и условий трудового договора.
Так, в Определении от 08.09.2025 № 88-16633/2025 Третий кассационный суд общей юрисдикции не признал данные пропускной системы доказательством сверхурочной работы. Он учел, что согласно выпискам из табелей учета рабочего времени работник за период с 1 сентября 2023 г. по 20 сентября 2024 г. отрабатывал положенную норму часов, привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя с личного согласия, с обязательной двойной оплатой. При этом, согласно данным пропускной системы, с 9 октября 2023 г. по 15 января 2024 г. вход-выход работника не зафиксирован, однако ему проставлены рабочие дни в табеле учета рабочего времени по восемь часов, которые были оплачены. Вход-выход работника на территорию завода также не зафиксирован в июне, июле и в августе 2024 г., при этом оплата рабочих часов в указанные месяцы ему производилась согласно табелю учета рабочего времени. Суд также указал, что само по себе нахождение работника на территории до 9:00 утра и после 18:00 часов не свидетельствует о выполнении им на своем рабочем месте обязанностей, предусмотренных трудовым договором, а потому подлежащих оплате.
Вывод о том, что сведения пропускной системы о раннем начале и позднем окончании времени пребывания на рабочем месте не являются основанием для возложения на работодателя обязанности дополнительной оплаты, содержится и в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 № 88-2951/2024 по делу № 2-886/2023. Работница не доказала, что в это время она выполняла работу по поручению работодателя, а не находилась на рабочем месте по личным причинам.