Срок давности для кредиторов: долги супруга можно признать общими лишь в течение трех лет

Признание обязательства должника общим с его супругом влечет появление у кредитора права на удовлетворение своего требования, в том числе за счет имущества, принадлежащего супругу должника. На такое требование, как и на иск о присуждении, распространяется общий срок исковой давности.

Суть дела

Два гражданина заключили 24.09.2019 договор займа, по которому один (кредитор) на условиях срочности и возвратности передал другому денежные средства до 01.04.2020. Обоснованность требования кредитора по возврату долга была подтверждена судебным решением.

В феврале 2023 г. кредитор обратился в суд с заявлением о признании гражданина-должника банкротом. Суд ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, требование кредитора было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

18.03.2024 кредитор обратился в суд с заявлением о признании обязательств должника перед ним общими обязательствами должника и его супруги. В обоснование своего заявления кредитор указал, что:

• супруги на момент получения денежных средств от него состояли в браке (брак зарегистрирован еще в 2009 г. и до настоящего времени не расторгнут);

• проживают совместно и зарегистрированы по одному и тому же адресу;

• супруга знала о наличии задолженности по спорным обязательствам;

• в период выдачи займа супруги вели совместную коммерческую деятельность по изготовлению и продаже мебели, что предполагает совместное управление финансами.

Выводы судов

Суды трех инстанций удовлетворили требование кредитора, пришли к выводу о доказанности факта общности обязательств супругов перед кредитором, расходовании ими заемных денежных средств на нужды семьи, в частности, на ведение совместного бизнеса.

Отклоняя заявление должника о пропуске срока исковой давности, суды указали, что требование о признании долга общим обязательством супругов является производным от денежного требования, направлено не на взыскание задолженности, а на распределение средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов, в связи с чем срок исковой давности на это требование не распространяется.

В кассационной жалобе должник, помимо возражений против признания обязательств супругов общими, также возражал против отказа в применении срока исковой давности к требованию о признании общим обязательством супругов его долга по договору займа (24.09.2019). Он указал, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по спорному договору займа началось по окончании срока его возврата — с 01.04.2020, в то время как с требованием о признании обязательства общим обязательством супругов кредитор обратился в суд 18.03.2024, то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные решения и направила обособленный спор на новое рассмотрение.

Суды сделали вывод о том, что заявление о признании обязательства гражданина общим обязательством супругов (п. 2 ст. 45 СК РФ), не указали, к какому из перечисленных в ст. 208 ГК РФ требований, на которые не распространяется исковая давность, относится спорное требование, равно как и не указали, в силу каких иных, помимо ГК РФ, законов это требование изъято из-под действия норм об исковой давности (глава 12 ГК РФ).

В то же время, по смыслу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве признание обязательства гражданина общим с его супругом влечет появление у кредитора права на удовлетворение своего требования, в том числе за счет имущества, принадлежащего супругу должника. Тем самым супруг гражданина, признанного банкротом, становится фактически содолжником в обязательстве и начинает отвечать как своей долей в общем имуществе, так и своим личным имуществом перед кредитором.

В связи с этим на данное требование, как на иск о присуждении, распространяется общий срок исковой давности (п. 48 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 18.06.2025).

Следовательно, для решения вопроса о том, пропущен ли по требованию кредитора о признании обязательства должника общим обязательством супругов срок исковой давности, судам следовало выяснить, когда кредитору стало известно об обстоятельствах, которыми он обосновывает свое требование (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Поскольку судами указанный вопрос не рассматривался, вывод об удовлетворении требования кредитора является преждевременным.

Коллегия отклонила при этом доводы должника, оспаривающего доказанность израсходования заемных средств на ведение совместного бизнеса, как связанные с переоценкой фактических обстоятельств спора и не образующие необходимых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущено существенное нарушение законодательства об исковой давности, а судом округа эти нарушения не исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора в суд первой инстанции для проверки довода должника о пропуске кредитором срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).