ВС РФ разъяснил, что отсутствие мотивированного отказа от подписания акта не доказывает приемку работ при непредставлении результата

При неподтверждении факта своевременного выполнения и предъявления к приемке результатов работ само по себе отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ не может служить основанием для принятия односторонне подписанного истцом акта сдачи-приемки работ и возложения на заказчика обязанности по оплате перечисленных в нем работ.

Суть дела

В сентябре 2023 г. компания (заказчик) заключила с обществом (исполнитель) рамочный договор и допсоглашение на выполнение работ по созданию видеоролика по ТЗ. По условиям договора, в случае задержки заказчиком авансового платежа исполнитель вправе выполнение работ сдвинуть на срок задержки авансового платежа, что не освобождает заказчика от ответственности за несвоевременную оплату.

Срок выполнения работ по договору был установлен 03.11.2023.

Исполнитель, несмотря на неуплату аванса, работы выполнил и 16.11.2023 предоставил заказчику на утверждение видеоролик хронометражем 1 мин. 17 сек., возражений по которому со стороны заказчика не последовало.

01.12.2023 заказчику был направлен акт от 16.11.2023, который он получил 22.12.2023, но не подписал.

В связи с тем, что заказчик не выполнил своих обязательств по договору, не выразил мотивированного отказа от приемки выполненных работ и не произвел их оплату, общество обратилось в суд с иском о взыскании оплаты оказанных услуг, неустойки, начисленной на сумму неоплаченного аванса, неустойки, начисленной на сумму окончательного расчета.

Выводы судов

Суд первой инстанции отказал в иске. Он исходил из того, что заказчик не перечислил аванс, в связи с чем исполнитель не должен был приступать к выполнению работ. При этом общество передало ссылку на файлообменный ресурс компании в судебном заседании 10.06.2024, то есть спустя шесть месяцев после того, как договор прекратил свое действие в связи с истечением срока (31.12.2023), и спустя более семи месяцев после согласованного срока выполнения работ (03.11.2023).

Таким образом для компании-заказчика выполнение договора утратило интерес 04.11.2023, и она отказалась от принятия исполнения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с решением суда первой инстанции и удовлетворили требования. Они указали на то, что заказчик не направил в адрес исполнителя мотивированного отказа от приемки работ, не подтвердил, что односторонний акт, составленный исполнителем, содержал не соответствующие действительности сведения и (или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате, не опроверг довод исполнителя о том, что ссылка на файлообменный ресурс, по которой располагается результат оказанных услуг, была направлена заказчику ранее даты направления акта сдачи-приемки работ.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила постановления апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение первой инстанции.

В допсоглашении стороны установили сроки выполнения/сдачи работ (03.11.2023) и перечень работ и услуг, оказываемых исполнителем. По факту оказания услуг/работ исполнитель представляет заказчику следующий их результат в формате:

• путем предоставления заказчику ссылки на файлообменный ресурс, по которой располагается результат оказанных услуг (контент);

• акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру (или УПД).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 8, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Суд первой инстанции установил, что сам результат выполненных работ (видеоролик) вместе с актом или отдельно в адрес заказчика направлен не был, в акте отсутствовала также ссылка на файлообменный ресурс, что исключало возможность проверить объем и качество выполненной работы. При непредъявлении результата работ ввиду его отсутствия на момент составления акта, как правильно указал суд первой инстанции, работы не могут считаться принятыми заказчиком в соответствии с условиями договора.

Само по себе отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, полученного ответчиком в декабре 2023 г., при неподтверждении факта своевременного выполнения и предъявления к приемке результатов работ (видеоролика), не может служить основанием для принятия односторонне подписанного истцом акта сдачи-приемки работ и возложения на заказчика обязанности по оплате перечисленных в нем работ.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Утверждение исполнителя о том, что работы были выполнены на момент составления акта приема-передачи, видеоролик демонстрировался 16.11.2023 в рамках проведенной между представителями заказчика и исполнителя встречи, не подтверждено надлежащими доказательствами.

При этом ссылка на файлообменный ресурс и результат работ в виде видеоролика были представлены заказчику с нарушением согласованного в договоре и допсоглашении порядка и срока, по истечении срока действия договора.