Согласно последним исследованиям, российская экономика показывает ускоренное инновационное развитие. Общий объем инвестиций в инновации значительно вырос, а производство инновационной продукции достигло рекордных показателей. Ключевым драйвером этого рывка стала обрабатывающая промышленность, где уровень инновационной активности вдвое превышает средний по стране. Росту способствуют нацпроекты, меры господдержки и внутренний спрос, а по интенсивности инновационных затрат Россия уже сравнялась с Германией.
Аналитики Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ представили картину инновационного развития крупного и среднего бизнеса России по итогам 2024 г., основанную на данных Росстата. Результаты анализа свидетельствуют о выраженной позитивной динамике.
Локомотив инновационного рывка
Ключевым драйвером роста стала обрабатывающая промышленность, где уровень инновационной активности достиг 23,7%, что более чем вдвое превышает общий показатель по экономике (12,5%). Такой рывок был обеспечен комплексом мер государственной поддержки, запуском национальных проектов в сфере технологического лидерства, а также устойчивым внутренним спросом.
В сфере услуг тенденцию к повышению инновационной активности в основном формируют сектор научных исследований и разработок и IT-отрасль, где разработчики компьютерного программного обеспечения демонстрируют заметную устойчивость с показателем в 19,8%. В то же время традиционно консервативные отрасли, такие как сельское хозяйство и строительство, показывают скромные результаты: инновации там внедряют не более чем 9,1 и 4,7% компаний соответственно.
Финансовые инвестиции в инновационную деятельность подтверждают общий тренд роста: в 2024 г. совокупные затраты достигли рекордных 4,5 трлн руб., что на 1 трлн руб., или на 17,6% (в постоянных ценах), больше, чем годом ранее. Обрабатывающая промышленность не только лидирует по активности, но и демонстрирует высокие темпы роста инвестиций: затраты здесь подскочили на 30% за год, составив 1,8 трлн руб. Однако абсолютным лидером по объему соответствующих расходов стала сфера услуг с показателем в 2,2 трлн руб., где особенно весомый вклад внесли компании IT-отрасли, увеличившие затраты в 1,4 раза.
Важным индикатором конкурентоспособности является интенсивность затрат на инновации — их доля в общем объеме производства. В 2024 г. этот показатель в России превысил 2,7%, увеличившись с 2,5% в 2023 г. Это позволило стране сравняться по данному параметру с Германией и опередить такие технологически развитые государства, как Бельгия (2,5%), Финляндия (2,1%) и Франция (2%). В высокотехнологичных сегментах промышленности и наукоемких услугах значения интенсивности затрат оказываются еще выше.
Возрастают не только вложения в инновации, но и их реальная отдача. Результативность выражается в объеме произведенной инновационной продукции, который в 2024 г. достиг 9,8 трлн руб., показав прирост в 1,5 трлн руб., или 7,9% в постоянных ценах. Существенный вклад в этот результат вновь внесла обрабатывающая промышленность, где выпуск новой и усовершенствованной продукции превысил 6 трлн руб.
Наибольшую динамику (рост в 1,2—1,5 раза) продемонстрировали отрасли, работающие в рамках приоритетов технологического суверенитета: производство металлических изделий, машин и оборудования, компьютеров, аэрокосмической техники, транспортных средств и лекарственных препаратов. В сфере услуг объем инновационной продукции составил 2,4 трлн руб., а рост производства сохранили IT-компании и коммерческие организации в сфере НИОКР, ориентированные на запросы бизнеса.
В общем объеме производства доля инновационной продукции в среднем по экономике составила 6%. Лидерами же по удельному весу инноваций стали высокотехнологичные отрасли: судостроение (38,2%), производство компьютеров (25%), выпуск летательных и космических аппаратов (23,4%), производство готовых металлических изделий (21,1%) и автомобилестроение (19,7%). Это указывает на углубление технологической специализации и формирование в России полноценных инновационных кластеров.
ИИ как инструмент развития
Одним из ключевых инструментов, обеспечивающих столь высокие темпы инновационного развития, становится искусственный интеллект. Его внедрение перестает быть экспериментом и превращается в стандарт для компаний, стремящихся сохранить конкурентоспособность. Как же российский бизнес использует этот мощный технологический ресурс на практике?
Спектр применения технологий искусственного интеллекта в российском бизнесе продолжает неуклонно расширяться. По итогам 2024 г. эксперты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ провели масштабное изучение внедрения и использования ИИ-решений в компаниях страны. Эмпирическую основу исследования составили уникальные данные обследования более 15 тыс. крупных и средних организаций, проведенного Росстатом в 2025 г. по методологии института.
Анализ выявил предпочтения российских компаний в выборе технологий искусственного интеллекта. Наиболее востребованными остаются решения для обработки визуальных данных, которые используют две трети организаций (66%), а также системы интеллектуальной поддержки принятия решений и управления, применяемые половиной компаний (50%). Более трети предприятий активно внедряют инструменты для работы с текстовой и звуковой информацией. При этом каждое пятое предприятие, уже использующее ИИ, фокусируется на внедрении дополнительных решений, направленных на повышение эффективности самих алгоритмов искусственного интеллекта.
Что касается моделей приобретения и разработки программного обеспечения, здесь доминируют аутсорсинг и покупка готовых решений. Чаще всего компании предпочитают разрабатывать или модифицировать ПО силами сторонних подрядчиков (56%) либо приобретать готовые коммерческие продукты (53%). Бесплатное программное обеспечение используют 24% организаций, а самостоятельной разработкой занимаются 23%. При этом значительная доля компаний не ограничиваются базовым внедрением и активно дорабатывают решения под свои нужды: 18% для этого используют ПО с открытым исходным кодом, а 14% модифицируют приобретенное программное обеспечение. Лишь 17% пользователей ИИ не занимались разработкой или приобретением нового ПО в отчетном периоде.
В практической плоскости искусственный интеллект нашел широкое применение в решении ключевых бизнес-задач. Более половины компаний успешно используют его в маркетинге и продажах, в процессе производства продукции и оказания услуг, а также в управлении персоналом. Значительно менее востребованным ИИ остается в сферах общего управления организацией, обеспечения безопасности, логистики и транспорта.
Наиболее значимым и заметным результатом внедрения искусственного интеллекта компании называют повышение качества и эффективности бизнес- и производственных процессов — этот эффект отметили около половины организаций. Свыше трети предприятий констатировали увеличение доходов и рост клиентской базы. Каждый пятый пользователь ИИ свидетельствует о положительном воздействии технологий на рост производительности труда и повышение качества продукции и услуг.
Примечательно, что лишь 15% организаций сообщили о сокращении численности персонала вследствие автоматизации, в то время как подавляющее большинство респондентов (63%) отрицают какое-либо влияние внедрения ИИ на процесс занятости.
Несмотря на очевидные успехи, сохраняются и серьезные барьеры для более широкого распространения технологий. Ключевым препятствием для 58% респондентов остаются высокие затраты на внедрение и эксплуатацию. Примерно треть опрошенных компаний столкнулись с комплексом проблем, включая нехватку средств для привлечения квалифицированных специалистов, дефицит необходимых массивов данных для обучения моделей или недостаточный уровень развития собственной ИКТ-инфраструктуры. При этом почти половина организаций (48%) заявили об отсутствии у них потребности во внедрении технологий искусственного интеллекта, что указывает на необходимость дальнейшей разъяснительной работы и демонстрации практической пользы ИИ для бизнеса.
Рост малого научного бизнеса
Внедрение искусственного интеллекта требует не только финансовых вложений, но и развитой научно-технологической базы. Важную роль в ее создании, особенно в сфере разработки и апробации новых решений, играют малые научные предприятия, которые демонстрируют впечатляющую динамику роста.
Малый научный бизнес и становится все более заметным участником исследовательского ландшафта России. По данным ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, основанным на новых данных официальной статистики, в 2024 г. количество малых предприятий, занимающихся исследованиями и разработками, достигло 1020 организаций. Это означает прирост почти на 200 единиц по сравнению с предыдущим годом. Для 48,4% таких компаний научная деятельность является основным видом деятельности. Географически малый научный бизнес остается сконцентрированным в двух столицах: 45,3% организаций расположены в Москве и 11,1% — в Санкт-Петербурге.
Численность сотрудников, непосредственно занятых исследованиями и разработками на малых предприятиях, к концу 2024 г. составила 24,2 тыс. человек. Хотя это составляет лишь 3,6% от общей численности научного персонала средних и крупных организаций, темпы роста впечатляют: за год показатель увеличился на 20,1%, что во многом обусловлено общим увеличением количества таких научных компаний.
Кадровый состав малых научных предприятий имеет ярко выраженные отличительные черты. Почти половина сотрудников (48,8%) — это исследователи, что свидетельствует о высокой концентрации интеллектуального труда. При этом значительно выше, чем в крупных организациях, доля технических специалистов (19,1% против 9,5%), которые обеспечивают функционирование научного оборудования и вычислительной техники. Важной характеристикой является молодой возраст сотрудников: более половины исследователей (54,3%) моложе 40 лет. Такой возрастной профиль во многом объясняется практикой создания малых предприятий при вузах, что позволяет привлекать к исследовательской работе студентов и аспирантов.
Финансовая сторона деятельности малых научных предприятий также показывает положительную динамику. Объем внутренних затрат на исследования и разработки в 2024 г. достиг 59,7 млрд руб., что составляет 3,2% от аналогичных затрат крупных и средних организаций. В текущих ценах прирост за год составил 13,9 млрд руб., а в постоянных ценах — 19,2%. Основным источником финансирования выступают собственные средства организаций (52,6%), при этом свыше четверти средств (27%) поступает из бюджетов разных уровней. Объем внешних затрат на исследования, выполненные по договорам с малыми предприятиями, составил 7,9 млрд руб., увеличившись на 15,9% в постоянных ценах.
Особую роль малые предприятия играют в освоении и испытании цифровых технологий. В 2024 г. более пятой части (22,1%) их внутренних затрат на исследования были направлены на цифровые технологии. Каждое четвертое малое научное предприятие (24,2%) работает в сфере обрабатывающих производств, преимущественно в производстве компьютеров, электронных и оптических изделий (9,3%). Каждое седьмое такое предприятие (14,8%) специализируется на разработке программного обеспечения или предоставлении консультационных услуг в сфере информации и связи, подтверждая свою роль в цифровой трансформации экономики.
Сроки отдачи научных инвестиций
Эффективность масштабных инвестиций в инновации, технологии и научные разработки закономерно ставит вопрос об их реальной отдаче для экономики. Насколько быстро вложения в науку начинают работать на рост и развитие? Ответ на этот вопрос имеет ключевое значение для формирования стратегии технологического развития страны и отдельных регионов.
Экономисты из НИУ ВШЭ провели исследование, которое кардинально меняет привычные представления о сроках окупаемости научных инвестиций. Вопреки устоявшемуся мнению о том, что вложения в исследования и разработки начинают работать лишь спустя длительное время, ученые доказали их положительное влияние на экономический рост регионов как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. По словам автора работы Дмитрия Терещенко, это дает регионам четкий и очевидный ориентир для политики развития — наращивать финансирование науки.
Для получения точных результатов исследователи использовали современный аналитический инструментарий — динамические пространственные модели. Этот метод позволил не только оценить общее влияние, но и дифференцировать прямые эффекты от инвестиций в конкретном регионе и косвенные — оказываемые на соседние территории. В основе расчетов лежали два ключевых параметра: валовой региональный продукт и специально разработанный показатель «капитал НИОКР», отражающий объем накопленных инвестиций в науку с поправкой на их амортизацию.
Особое внимание в работе уделялось проверке гипотезы о существовании так называемого эффекта перетока знаний — процесса, при котором достижения одной территории естественным образом распространяются на другие за счет миграции специалистов, обмена технологиями и создания сетей филиалов компаний. Однако анализ данных за 2000—2021 гг. по 76 субъектам Федерации показал, что в России этот эффект практически не работает. Гипотеза о его отсутствии или крайне незначительном влиянии полностью подтвердилась.
В качестве основных причин такой изолированности регионов ученые называют целый комплекс факторов, глубоко укорененных в отечественной экономической реальности. Среди них — крайне низкая плотность населения на большей части территории страны, слабые горизонтальные связи между региональными научно-технологическими центрами и наследие плановой советской системы, которая исторически создавала замкнутые и самодостаточные научно-производственные комплексы без ориентации на кооперацию.
Полученные результаты, как отмечает Д. Терещенко, указывают на серьезный вызов для политики пространственного развития России. С одной стороны, отсутствие перетока знаний снижает общую эффективность научных инвестиций. С другой стороны, это открывает и значительный потенциал для роста: целенаправленная работа по налаживанию более тесных связей и кооперации между регионами может многократно усилить отдачу от каждого вложенного в науку рубля.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о формировании в России многоуровневой системы инновационного развития, где крупный бизнес задает темп технологической модернизации, малые предприятия обеспечивают гибкость и скорость освоения новых решений, а региональная политика определяет стратегические ориентиры. Несмотря на сохраняющиеся структурные дисбалансы и барьеры, общая динамика свидетельствует о переходе от точечных достижений к системному технологическому обновлению экономики. Дальнейшее развитие инновационной экосистемы будет зависеть от согласованности действий всех участников — от федеральных органов власти до отдельных предприятий, — а также от способности эффективно трансформировать финансовые вложения в практические результаты, укрепляя тем самым технологический суверенитет страны.
