Поиск активов должников упростят. Арбитражные управляющие смогут получать сведения и документы без судебного заседания

Предлагаемые нововведения в целом заслуживают поддержки. Они призваны упростить работу арбитражных управляющих по розыску скрываемого должником имущества, более оперативно выявлять и оспаривать подозрительные сделки, быстрее пополнять конкурсную массу.

Отметим, что рассматриваемая законодательная инициатива отражает последние тенденции правоприменительной практики. Так, Пленум ВС РФ в п. 60 постановления от 17.12.2024 № 40 разъяснил, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать арбитражному управляющему в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

Ранее ВС РФ в деле о банкротстве гражданина пришел к выводу о незаконности отказа МВД в предоставлении копий документов, на основании которых было снято с учета транспортное средство должника (Определение СКЭС ВС РФ от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022). В этом деле была закреплена правовая позиция, согласно которой сомнения относительно обоснованности запроса управляющего должны толковаться в пользу раскрытия информации.

С опорой на приведенные правовые позиции суды, в частности, признают незаконным отказ в предоставлении копий правоустанавливающих документов на недвижимость, несмотря на отсутствие в законе прямо предусмотренных полномочий управляющего запрашивать такие документы (см., например, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2025 № Ф06-3483/2025 по делу № А65-25750/2024, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2024 № Ф07-14320/2024 по делу № А56-51825/2023, Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 № 02АП-8009/2024 по делу № А28-8596/2024).

Вместе с тем нельзя не отметить и недостатки законопроекта, которые носят прежде всего юридико-технический характер, но на практике могут привести к существенным проблемам. В законопроекте предлагается наделить арбитражного управляющего правом истребовать документы по сделкам должника и заинтересованных лиц как в судебном, так и во внесудебном порядке, видимо, по выбору самого управляющего.

Между тем, регулируя полномочия арбитражных управляю­щих по запросу информации о должнике, закон четко разграничивает сведения, которые могут быть получены управляю­щим самостоятельно, без обращения в суд, и сведения, истребование которых допускается только по судебному запросу, пусть и в упрощенном порядке, без проведения судебного заседания. Так, например, информация о родственниках должника-гражданина (кроме супруга) и их имуществе может быть получена финансовым управляющим только в судебном порядке (абз. 6 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

С другой стороны, информацию об имуществе самого должника управляющий вправе получать во внесудебном порядке (абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Такую информацию управляющий вправе истребовать в суде, только если он представит доказательства отказа в предоставлении запрошенных сведений. Кроме того, неправомерный отказ в предоставлении информации и документов, которые управляющий вправе запрашивать самостоятельно, может быть оспорен в суде по правилам главы 24 АПК РФ, с последующим отнесением судебных расходов на орган, осуществляющий хранение информации.

В ситуации, когда управляющий наделяется правом истребовать документы как в судебном, так и во внесудебном порядке, логика этого разграничения утрачивается.

Исходя из этого, целесообразно закрепить на законодательном уровне только полномочие арбитражных управляющих самостоятельно запрашивать копии документов, касающихся совершенных должником и заинтересованными лицами сделок. Судебный порядок истребования представляется излишним.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов необходимые сведения о самом должнике, об обязательствах должника, о его контрагентах и об иных перечисленных в этом абзаце лицах.

Между тем недостатки текущего регулирования, например, видны в деле № А40-4514/2019, в рамках которого первая и апелляционная инстанции отказали управляющему в истребовании из МВД РФ документов о транспортных средствах, мотивировав отказ недоказанностью необходимости истребования. ВС РФ Определением от 16.03.2023 № 305-ЭС21-20169 (4) судебные акты отменил, документы истребовал и указал, что для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсный управляющий должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником по недействительным подозрительным сделкам.

Естественно, рассмотрение заявления судами трех инстанций существенно увеличивает время получения управляющим необходимых ему документов.

Подготовленный законопроект направлен на устранение пробела, существующего в действующей редакции Закона о банкротстве. Рассмотрение таких заявлений без проведения судебного заседания ускорит получение информации и снизит нагрузку на суды. Быстрый доступ управляющего к информации о сделках позволит эффективнее выявлять недобросовестные действия со стороны контролирующих лиц и повысит вероятность реального удовлетворения требований кредиторов, что особенно актуально в делах с признаками преднамеренного банкротства.

Тем не менее необходимо обратить внимание на баланс интересов сторон с учетом соблюдения конфиденциальности и защиты персональных данных лиц, в отношении которых арбитражный управляющий получит полномочия на запрос документов. Законопроект не раскрывает механизм оценки обоснованности обращения. Есть риск, что при отсутствии четких критериев установления обоснованности суды начнут массово выносить такие определения, по сути легитимируя доступ к конфиденциальной информации без достаточных оснований. Особенно болезненно такие действия управляющего будут восприниматься, когда речь пойдет о добросовестных приобретателях имущества. Не прописан также и механизм хранения, использования и уничтожения управляющим персональных данных.

В целом предложенные изменения направлены на повышение эффективности процедуры банкротства и отражают реальные потребности правоприменительной практики. Однако успешность их реализации будет зависеть от того, насколько точно и сбалансированно будут прописаны процессуальные механизмы как для управляющих, так и для судов и адресатов запросов, а также от того, каким образом будет складываться судебная практика.

Ключевые изменения:

• арбитражный управляющий наделяется правом на получение информации не только о принадлежащем должнику и связанным с ним лицам имуществе, но и сведений о сделках указанных лиц;

• помимо «сведений», проект изменений прямо предусматривает возможность получения документов по этим сведениям;

• запрос сведений и соответствующих документов в судебном порядке без проведения судебного заседания.

Важно отметить, что судебная практика по вопросу истребования сведений в отношении как должника, так и связанных с ним лиц является сформированной, что подтверждается в том числе п. 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного суда РФ 11.10.2023), а также актуальными судебными актами: например, см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 по делу № А56-38976/2019.

В то же время ключевым аспектом в рамках получения сведений от третьих лиц в отношении должника и связанных с ним лиц является тот факт, что получение происходит вне рамок судебных процессов, а значит, вопрос судебной практики для третьих лиц зачастую остается без внимания.

Подобный подход приводит к тому, что третьи лица, у которых управляющий пытается получить сведения, необходимые для наиболее эффективного проведения процедуры, отказывают ему по формальным основаниям.

Одним из самых распространенных оснований является отказ в предоставлении документов о должнике и лицах, с ним связанных, поскольку исходя из формального толкования Закон о банкротстве предусматривает обязанность предоставления сведений, но не документов по этим сведениям.

У арбитражного управляющего есть механизм преодоления такого формализма — истребование сведений через суд, однако данный процесс требует дополнительных временных затрат, что зачастую используется недобросовестными лицами для реализации мероприятий по сокрытию имущества от взыскания.

Соответственно, полагаю, что вносимые изменения действительно окажут эффект и оптимизируют получение документов от третьих лиц с минимизацией сроков такого получения.

Что касается запроса сведений в судебном порядке без проведения судебного заседания, то такой порядок соответствует общему курсу рассмотрения споров в банкротстве без проведения судебных заседаний, введенному в Закон о банкротстве с изменениями от 29.05.2024.

Представляется, что порядок запроса сведений без проведения судебного заседания дополнительно оптимизирует процесс получения необходимых сведений в отношении должника и связанных с ним лиц, что в итоге приведет к более эффективному проведению процедуры банкротства — более эффективному противодействию вывода имущества, соответственно, к большему объему погашения требований кредиторов.

Предложенные изменения позволят более тщательно и в короткие сроки проанализировать сделки должника и контролирующих лиц в целях выявления сделок, подлежащих оспариванию. Сейчас управляющие вынуждены обращаться с заявлением об истребовании данных документов в судебном порядке отдельно или после обращения с заявлением об оспаривании сделки. С увеличением размеров госпошлин преждевременное обращение с заявлением об оспаривании сделки может повлечь увеличение расходов на проведение процедуры банкротства.

При этом именно содержание документов необходимо для проведения анализа сделок должника на наличие оснований для оспаривания таких сделок как по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2, 61.3), так и по общегражданским основаниям (ст. 10, 168, 170 ГК РФ).

Следует также учесть, что в настоящее время в рамках дел о банкротстве граждан складывается судебная практика по оспариванию сделок в отношении мнимых собственников имущества, когда должник за свой счет приобретает имущество, однако в целях его сокрытия от кредиторов оформляет приобретенное имущество на родственников и иных подконтрольных лиц.

Когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения, поиск активов должника в таких случаях становится затруднительным. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (п. 1 ст. 170 ГК РФ), в то время как действительный собственник — должник — получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов.

При этом при проведении процедур банкротства зачастую необходимо действовать незамедлительно, поскольку возможно совершение действий по дальнейшему отчуждению имущества контролирующими лицами в целях его сокрытия. При отчуждении имущества по нескольким сделкам может стать невозможным истребование имущества у формально добро­совестных приобретателей.

Таким образом, законопроект напрямую предусматривает право арбитражного управляющего получать не только информацию, но и копии до­кумен­тов, касающиеся имущества, в частности недвижимости, заинтересованных лиц, что ускорит сроки проведения процедур банкротства.

Сейчас Закон о банкротстве позволяет арбитражному управляющему запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных лицах по отношению к должнику, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у различных физических и юридических лиц без предварительного обращения в арбитражный суд, включая конфиденциальные сведения.

На практике же управляющие сталкиваются с необходимостью обращения в арбитражный суд за помощью в получении необходимых документов, ведь действующее законодательство не содержит упоминания о возможности получения ими копий документов. А без копий документов затруднительно провести финансовый анализ деятельности банкрота.

Так, например, без обращения в суд управляющий имеет право получить сведения об объектах недвижимости, принадлежащих и принадлежавших ранее должнику, но копии договоров купли-продажи необходимо будет истребовать через суд. При этом заявление об истребовании документов подлежит рассмотрению в судебном заседании в течение месяца и определение, вынесенное по результатам рассмотрения может быть обжаловано в месячный срок. То есть для получения нужных арбитражному управляющему копий документов приходится тратить дополнительное время, что влияет на срок процедуры банкротства в сторону его увеличения, а также загружает судебные органы дополнительной работой, носящей характер избыточной.

Кроме того, существующее положение дел негативно сказывается и на участниках процедур банкротства. Неизбежно увеличиваются расходы на процедуру. В то же время это способно привести к затруднительности возврата в конкурсную массу имущества должника, отчужденного в преддверии несостоятельности. В такой ситуации кредиторам останется довольствоваться взысканием стоимости недвижимого имущества в качестве последствий недействительности оспоренной сделки, то есть пополнение конкурсной массы может и не произойти при неплатежеспособности другой стороны оспоренной сделки.

Предлагаемым решением в обозначенной проблеме является комментируемый законопроект.

Законопроект предлагает дополнить полномочия арбитражных управляющих и упорядочить получение ими необходимых сведений. В частности, наделить управляющих правом получения без обращения в суд, копий документов в отношении должника, а также лиц, заинтересованных по отношению к должнику, контрагентов и обязательств должника, его сделках, связанных с отчуждением имущества.

При этом в судебном порядке, но без проведения судебного заседания, управляющий сможет запрашивать копии документов о сделках, связанных с отчуждением имущества лиц, заинтересованных по отношения к должнику.

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что цель внесения поправок – снижение административных барьеров при формировании арбитражным управляющим конкурсной массы, выявление признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства, сокращение сроков банкротства. Вносимые изменения необходимы для более эффективного совершения комплекса мероприятий по выявлению имущества должника, формирования конкурсной массы, проведения описи имущества, анализа финансового состояния должника и оспаривания его сделок.

Внесение подобного законопроекта демонстрирует тенденцию законодателя на поддержание механизмов, способствующих формированию конкурсной массы и защите прав кредиторов должника. Представляется, что указанный законопроект будет одобрен. И в основной своей идее его цель, на первый взгляд, кажется оправданной: действительно, для эффективного выполнения арбитражным управляющим его обязанностей по формированию конкурсной массы должника дополнительные административные процедуры для получения арбитражным управляющим необходимой ему информации и сведений кажутся излишними.

Возможность получения арбитражным управляющим сведений и документов без проведения заседания, действительно, может упростить и ускорить рассмотрение как отдельных обособленных споров в рамках дела о банкротстве, так и самой процедуры банкротства.

Кроме того, в последнее время в практике стали довольно распространенными случаи обращения арбитражных управляющих к контролирующим должника лицам с исками об оспаривании совершенных ими сделок по отчуждению их имущества и вне рамок дел об их банкротстве (оспаривание по общегражданским основаниям). Предоставление права конкурсному управляющему предъявлять подобные иски также имеет целью сократить сроки и необходимые процедуры для пополнения конкурсной массы.

Однако при предъявлении подобных исков зачастую арбитражному управляющему не хватает информации о совершенных контролирующими должника лицами сделках. И это негативно сказывается на двух сторонах. С одной стороны, могут остаться незамеченными сделки, которые подлежали оспариванию. С другой стороны, арбитражные управляющие могут подавать иски об оспаривании сделок без оценки обстоятельств конкретной ситуации и совершенной сделки. В таких спорах впервые документы для оспаривания сделки конкурсный управляющий может получить только после судебного заседания. Это приводит к предъявлению необоснованных исков и затягиванию судебных процессов.

В связи с чем, внесение рассматриваемого законопроекта, на мой взгляд, можно оценить положительно.