ВС РФ разъяснил, что повышенные проценты по займу при просрочке — это ответственность, а значит, они могут быть уменьшены

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату заемных средств представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, следовательно, размер указанных процентов может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суть дела

Предприниматель (займодавец) и общество (заемщик) заключили четыре договора займов. За пользование займом заемщик должен был заплатить проценты в размере 18% годовых от непогашенной суммы займа (п. 1.3 договоров). При этом в случае просрочки возврата займа процентная ставка увеличивалась на 10%, то есть с 18 до 28% годовых. И применялась данная ставка со дня фактического предоставления займа.

Предприниматель перечислил обществу предусмотренные договором денежные средства.

Займодавец в претензиях потребовал возвратить заем и начисленные проценты. Стороны подписали акты сверок взаимных расчетов по договорам займа, согласно которым была определена задолженность по основному долгу и процентам.

Однако заемщик деньги не вернул и предприниматель обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Выводы судов

Суды удовлетворили требования предпринимателя, исходя из подтвержденного факта перечисления денежных средств предпринимателем обществу, которое не исполнило своих обязательств по возврату полученных заемных средств.

Суды признали расчет процентов за пользование заемными денежными средствами соответствующим условиям договоров. Также суды указали, что взыскание процентов за пользование займом не исключает возможность начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства. Оснований для снижения суммы процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ суды не усмотрели.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ согласилась с выводами судов о взыскании задолженности по договорам займа, однако в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по уплате госпошлины судебные акты отменила. И в этой части дело направила на новое рассмотрение, указав на следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из буквального содержания п. 3.1 договоров следует, что увеличение размера процентов за пользование займом связано непосредственно с нарушением договорного обязательства о сроке возврата заемных средств.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном до­гово­ре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений и применительно к условиям договоров, повышенные проценты в части, на которую увеличивается плата за пользование займом, являются мерой гражданско-правовой ответственности, что влечет за собой соответствующие правовые последствия. Взыскивая в полном объеме проценты за пользование займом, с начислением на них процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суды не учли вышеуказанные положения законодательства, разъяснения высших судебных инстанций и неверно истолковали условия договоров о повышенных процентах.

Между тем правильное определение правовой природы повышенных процентов в настоящем споре является ключевым обстоятельством как для рассмотрения заявления о применении ст. 333 ГК РФ, так и для возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму повышенных процентов (с учетом положений п. 4 ст. 395 ГК РФ и принципа недопустимости двойной меры ответственности за одно нарушение обязательства).