Ознакомление с электронным делом, извещение по электронной почте, дистанционное участие в процессе постепенно не только становятся обыденностью, но и позволяют организационно обеспечить судопроизводство за счет технических и программных средств. А предоставление в качестве доказательств геолокации, машинного перевода, скриншотов переписки, сообщений в мессенджерах позволяют внедриться в самую его суть — интеллектуальный процесс по исследованию доказательств, оценке обстоятельств дела и принятию решения. Поэтому самые горячие дискуссии разгораются вокруг вопроса о дальнейшем внедрении в судах иных элементов цифровизации. В материале рассмотрим практические аспекты цифровизации судопроизводства с точки зрения представления интересов доверителей в судах.
В практическом плане важно понимать, насколько далеко за последнее десятилетие продвинулось законодательное регулирование в цифровизации судебного процесса. Практика же продвинулась еще дальше. На первый взгляд незначительные изменения в действительности кардинальным образом поменяли сам порядок взаимодействия суда и сторон в рамках любого судебного разбирательства.
С 1 января 2017 г. вступило правило ч. 1 ст. 122 АПК РФ о том, что единожды извещенный по почте участник дела, по сути, обязан следить за его дальнейшим развитием в КАДе. С тех пор практически полностью ушла в прошлое практика направления по почте «промежуточных» определений суда о назначении судебных заседаний. Активный мониторинг КАДа превратился в не формализированное, но обычное и ожидаемое от любого участника оборота действие.
При этом полный переход на электронное уведомление в какой бы то ни было форме, по сути, создаст для любого участника гражданского оборота презумпцию осведомленности о начале дела с его участием.
Электронные дела и ознакомление с делом онлайн
Еще одним перспективным направлением для дальнейшего развития цифровизации может стать расширение возможности для электронного ознакомления с материалами дела и, в перспективе, полный переход к ознакомлению с делом в электронном формате (ст. 41 АПК РФ Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ).
Можно отметить и следующий позитивный аспект. С момента принятия данной нормы во многих арбитражных судах на практике появилась возможность через КАД получить доступ к тем материалам, что были поданы другой стороной в электронной форме. Это упрощает ознакомление с теми материалами, которые представлены процессуальным оппонентом. Однако говорить о доступе к полной цифровой копии дела на данный момент не приходится.
Вместе с тем отсутствие детального и всеобъемлющего регулирования порядка формирования электронного дела может приводить к неприятным коллизиям. Не раз возникала на практике ситуация, когда какая-то часть доказательств, представленных в электронной форме, отсутствует в «бумажном» деле.
Административный истец пытался оспорить отдельные положения Порядка подачи в арбитражные суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, далее — Порядок). Как утверждал заявитель, при рассмотрении с его участием дела в СИП не были распечатаны на бумажном носителе поданные в электронной форме документы. Оспариваемые положения Порядка, по мнению заявителя, вводят участников арбитражного процесса в заблуждение относительно «правомерности действий суда при исследовании и оценке доказательств, представленных суду в электронном виде» (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 27.08.2024 № АПЛ24-309 по делу № АКПИ24-254).
ВС РФ признал необоснованными требования административного истца. Он отметил, что АПК РФ не возлагает на суд безусловной обязанности распечатывать на бумажном носителе копии документов, поступивших в электронном виде. Необходимость распечатывания для последующего формирования судебного дела является исключительной прерогативой суда.
Это судебное разбирательство наглядно иллюстрирует важность доработки имеющегося регулирования порядка обращения суда с доказательствами, представленными в электронной форме. Необходимо обеспечить понятное и единообразное ведение судами каждого «электронного дела», исключающее саму возможность возникновения у сторон сомнений в том, что тот или иной документ, представленный в цифровом виде, не был рассмотрен и оценен судом.
Цифровые доказательства в процессе
Скриншоты и нотариальное заверение
Распечатки материалов (скриншоты) принимаются судами к исследованию и подлежат оценке при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ст. 67 ГПК).
цитируем документ
Доказательства, которые существуют в виде электронных документов, могут обеспечиваться нотариусами, то есть факт их наличия и их содержание удостоверяются нотариусом в порядке, предусмотренном для совершения нотариальных действий.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 № 88-2814/2023-(88-32951/2022)
В судебной практике устоялся единый процесс нотаризации скриншота. Нотариус составляет протокол осмотра доказательства (например, сайта, отдельной веб-страницы или переписки из электронной почты или мессенджеров), в котором отражены непосредственно снимки экрана в определенный момент времени (по сути распечатки экрана) и описание содержимого на экране. Протокол нотариусом составляется по заявлению заинтересованного лица.
Распечатка электронной переписки не будет признана надлежащим письменным доказательством, если невозможно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах она изготовлена. Проверить ее подлинность и достоверность указанных сведений представляется невозможным, в том числе если распечатка не заверена и не датирована, а также нотариально не удостоверена (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 по делу № 88-21241/2023).
Кроме того, из распечатки должно явно следовать, кто являлся участником переписки, и источник информации (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 № 88-18550/2021).
Допустимыми доказательствами являются в том числе распечатки (скриншоты), сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле (например, истцом или его представителем). Помимо указания времени и даты, скриншот обязательно должен содержать указание адреса интернет-страницы (п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).
Ссылки лишь на доменное имя (например, без указания полного адреса веб-страницы, на которой зафиксировано нарушение прав) будет недостаточно, так как отсутствие полного адреса веб-страницы является препятствием для установления и подтверждения факта наличия нарушения прав заявителя. Cуд не сможет установить наличие в интернете такой страницы и, следовательно, установить факты нарушения прав заявителя (постановление СИП от 19.08.2022 № С01-1189/2022 по делу № А50-21211/2021).
Важно отметить, что суд не вправе:
- отказать в иске по причине приложенных к иску незаверенных скриншотов переписки без обсуждения вопроса о достоверности скриншотов.
Cуд должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, а также оказывать содействие в осуществлении прав;
- отклонить незаверенные скриншоты, если другая сторона не заявила о фальсификации этих документов (Определение ВС РФ от 07.02.2023 № 5-КГ22-144-К2).
Электронные переписки
Переписка в мессенджере может стать незаменимым доказательством в рамках множества различных споров, например, доказательством согласованных условий в спорах о купле-продаже или займе в отсутствие иных письменных доказательств, или доказательством извещения адресата о каком-либо событии или факте, или доказательством степени отношений в спорах о взыскании компенсации морального вреда и т.д.
Кроме того, она может являться доказательством в суде при наличии возможности идентифицировать лицо, осуществлявшее переписку. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
цитируем документ
...переписку в мессенджерах можно отнести к письменным доказательствам, тем более что возможно ее перенесение на бумажный носитель.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 № 10АП-22314/2024
В бизнес-процессах переписка по электронной почте или в мессенджерах может быть принята судом в качестве доказательства:
цитируем документ
...в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 № Ф05-15967/2021 по делу № А40-112851/2020).
Смайлы и эмодзи
Развивается в том числе и практика использования смайлов или эмодзи в переписках в качестве доказательств тех или иных обстоятельств. Кстати, суды используют и такие термины, как «смайл-жест», «язык эмодзи» или «символы эмодзи». Суды пока рассматривают короткие ответы или картинки-смайлы критически, но в любом случае в тесной взаимосвязи с обстоятельствами дела и другими доказательствами.
Например:
цитируем документ
...направление поставщиком покупателю только фотографии и получение в ответ эмодзи «Большой палец вверх» нельзя признать сложившейся между сторонами договора практикой уведомления о готовности товара к отгрузке.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 № 02АП-5712/2023
В одном из дел суд первой инстанции признал в качестве конклюдентных действий отправление и получение эмодзи (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 № 15АП-8889/2023).
цитируем документ
Равным образом направленные в ответ на сообщения подрядчика о выполнении работ символы «эмодзи» в виде четырех рукопожатий в контексте переписки может означать как согласие с фактом выполнения работ, так и принятие сообщения о готовности работ к сведению, подтверждение получения сообщения. Однако, в любом случае, направление названных символов не может достоверно подтверждать принятие заказчиком выполненных работ и их объемы.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 № 07АП-1967/2024
В другом деле суд указал, что эмодзи допускают слишком большой спектр интерпретаций и в законодательстве не наделены юридической силой. Однако в совокупности с перепиской сторон и представленными в дело иными доказательствами, суд может принять во внимание эмодзи в качестве доказательства (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2024 по делу № А81-11049/2023).
Машинный перевод и онлайн-переводчики
Наиболее часто на данный момент ссылки на машинный перевод и использование сервисов онлайн-переводчиков содержатся в делах об оспаривании решений Роспатента, рассматриваемых СИП и связанных с товарными знаками.
Зачастую заявители ссылаются на информацию из интернет-системы переводчика о переводе слова или словесного элемента, используемого в товарном знаке. И СИП вполне одобрительно относится к такому виду доказательств.
Рассматривая подобные споры, СИП отмечает, что в настоящее время та часть российских потребителей, которая не обладает достаточными знаниями английского языка, может без особых для себя усилий ознакомиться с англоязычной информацией, размещенной в интернете, посредством использования различных сервисов по переводу веб-страниц и встроенных в веб-страницы онлайн-переводчиков (решение СИП от 12.12.2024 по делу № СИП-1122/2024).
По общему правилу из АПК РФ к письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Перевод должен быть выполнен дипломированным переводчиком, а под надлежащим заверением понимается нотариальное свидетельство подписи переводчика.
Так, суды отмечают, что перевод, осуществленный с использованием переводчика непосредственно в интернете, не может быть признан надлежащим доказательством, учитывая п. 5 ст. 75 АПК РФ (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 № 09АП-44808/2023 по делу № А40-127419/2021).
В другом деле суд рассмотрел скриншоты онлайн-переводчика с переводом словосочетания, которое должно было быть указано в другом доказательстве по делу. Но такого словосочетания суд не обнаружил, «что в совокупности с отсутствием надлежащего заверения и доказательств осуществления перевода лицом, имеющим необходимые специальные познания в переводе с <…> на русский язык, ставит под сомнение как достоверность перевода, так и относимость этого письма к делу» (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 № 15АП-8595/2024 по делу № А32-60279/2022).
Однако перевод текста, выполненный с помощью онлайн-переводчика и подтвержденный переводчиком, может быть принят судом во внимание (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2025 № Ф07-3145/2025 по делу № А56-1616/2017).
Сведения из соцсетей
Такие сведения часто встречаются не только в административных и уголовных делах, но и в гражданских, например, в делах о банкротстве, при разрешении вопроса об отводе судей, кандидатов в эксперты или конкурсные управляющие.
Фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (Определение ВС РФ от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472 (4, 5, 7)).
В одном из дел суд пояснил, что:
цитируем документ
...в силу узости рынка услуг арбитражных управляющих, особенностей их работы арбитражные управляющие в рамках банкротных дел пересекаются и взаимодействуют с большим количеством юристов, представляющих интересы в том числе кредиторов, что не означает, что подобное пересечение (в данном случае — в одном деле о банкротстве) безусловно означает появление у арбитражного управляющего и профессионального представителя признаков аффилированности
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2023 № Ф09-5712/21
В другом банкротном деле кредитор пытался оспорить сделку купли-продажи недвижимости из-за ее якобы фиктивности, ссылаясь, помимо прочего, на сведения, полученные из социальной сети, на основании которых выявлено, что бывшая супруга банкрота-должника «имеет в друзьях» супругу покупателя недвижимости (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024 № Ф07-22837/2023 по делу № А56-9472/2021).
В деле о признании недействительной купли-продажи автомобиля оспариваемый договор купли-продажи был заключен между покупателем и супругой банкрота-должника. В целях доказывания аффилированности кредитор представил скриншоты страниц социальной сети, из которых следует, что банкрот-должник состоит в друзьях у покупателя автомобиля. И суд указал, что при таких обстоятельствах на покупателя распространяется презумпция осведомленности о финансовом положении должника на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2024 № Ф06-452/2024 по делу № А55-32631/2022).
Суды критически относятся к подобной категории доказательств. Некоторые из них делают вывод о том, что: «само по себе наличие дружеских, деловых связей и общих интересов при ведении бизнеса, наличие договорных отношений не означает вхождение лиц в одну группу и (или) подконтрольность одного из них другому по корпоративным (внутригрупповым основаниям), не означает, что должник имел определяющее влияние на кредитора и не означает, что кредитор имел доступ и возможность получить сведения о финансовом состоянии должника, а также не указывает на искусственный характер задолженности. Наличие дружеских связей не свидетельствует о фактической аффилированности и фиктивности займа» (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 № 15АП-8074/2023).
Однако в определенных категориях споров фотографии имеют существенный вес, например, в наследственных спорах при установлении родства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 № 88-11116/2022 по делу № 2-1735/2021) или при компенсации материального вреда в связи со смертью родственника (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2019 по делу № 33-8001/2019).
Главное соблюсти важное условие: фотография может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу, если возможно установить «где, когда и кем производилась фотофиксация» (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу № 88-12464/2023).
Геолокация
Еще один относительно новый вид цифрового доказательства — это геолокация. Данные геолокации способны значительно упростить поиск истины, когда стороны спорят о местоположении, факте или событии в определенное время. Так, в спорах по поставкам факт поставки товара может быть подтвержден, помимо уже традиционных доказательств (например, путевой лист ТС), геолокацией спутникового мониторинга транспорта (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2025 № Ф08-12092/2024).
Кроме того, при исследовании фотоматериалов в качестве доказательств суды обращают внимание как на дату и время снимка, так и на место съемки, то есть на сведения о геолокации сделанного снимка (постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2025 № Ф05-23031/2022; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2024 № Ф06-11697/2023).
Поэтому фотоматериал, представленный без сведений о дате, времени и геолокации фотоснимка может быть квалифицирован судом как ненадлежащее доказательство (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2024 № Ф10-6914/2023).