Суточные исходя из километража: компенсация или зарплата?

Судебные инстанции разошлись во мнениях о том, можно ли считать компенсационными выплатами разъездным работникам суточные, величина которых зависит от пройденного таким работником километража.

Суть дела

Транспортная компания выплачивала водителям-экспедиторам, осуществлявшим коммерческие грузовые перевозки в международном сообщении, суточные и не облагала их НДФЛ и страховыми взносами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что суммы, выплачиваемые компанией на основании ст. 168.1 ТК РФ и локального акта в качестве компенсации дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер (водителям-экспедиторам), фактически являются составной частью заработной платы. По мнению налоговиков, примененная компанией методика расчета суточных по пройденным километрам не соответствует той, которая применяется для суточных (по суткам). Размер выплат зависел от трудовых достижений, которые могли бы учитываться при расчете вознаграждения именно за труд, или премий. Суммы выплачивались без предоставления документов, подтверждающих несение реальных расходов. Размер компенсаций составляет 2/3 от общих выплат работникам, что находится в явной диспропорции с долей в них заработной платы (1/3). В результате компании были доначислены НДФЛ, страховые взносы и штраф.

Не согласившись с доначислениями, компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.

Решение суда первой инстанции

Мнения судов разошлись. Суд первой инстанции поддержал компанию. Он пришел к выводу, что спорные выплаты по своему характеру и экономическому содержанию призваны возместить направленным в служебные поездки работникам расходы, вызванные проживанием вне места постоянного жительства, и подпадают под действие ст. 168.1 ТК РФ. Инспекцией не представлено доказательств того, что полученные работниками суточные полностью или частично являются заработной платой, стали их доходом от исполнения трудовых обязанностей.

Мнение апелляции

Апелляционный суд занял сторону налоговиков. По его мнению, выплаченная водителям за разъездной характер работы из расчета пройденного километража сумма компенсации не является суточными, не подпадает ни под одно понятие предусмотренных ст. 164, 165, 168.1 ТК РФ компенсаций, не направлена на компенсацию затрат работников, поскольку отсутствует необходимое документальное подтверждение несения компенсируемых затрат. При этом само понятие «компенсация» подразумевает именно возмещение в равноценном эквиваленте фактически понесенных затрат. В результате апелляционный суд пришел к выводу, что спорная сумма, выплаченная работникам в качестве компенсации, является не компенсацией, предусмотренной ст. 168.1 ТК РФ, а представляет собой компенсацию, входящую в состав заработной платы, поскольку согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из двух частей — непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Позиция кассации

Кассационный суд согласился с позицией суда первой инстанции и признал решение налоговиков недействительным.

Он указал, что, выполняя трудовые обязанности по месту постоянного жительства, работник не несет затрат, связанных с проживанием вне дома. В то же время именно направление работника, постоянная работа которого осуществляется в пути или имеет разъездной характер, в служебную поездку, вызывает для него необходимость несения затрат и корреспондирующую обязанность работодателя их компенсировать в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ. Соответственно, доход работника, постоянная работа которого осуществляется в пути или имеет разъездной характер, от его направления в служебную поездку и выплаты ему в связи с этим предусмотренных ст. 168.1 ТК РФ компенсаций (к числу которых отнесены и суточные) не увеличивается.

Признавая неверной позицию апелляционного суда и налоговиков о необходимости наличия документального подтверждения несения компенсируемых суточными затрат, он указал, что несение работником расходов по суточным подтверждается уже фактом его нахождения не по месту постоянного проживания. Несение данных расходов в служебной поездке человеком вне места своего постоянного проживания объективно предполагается, поскольку связано в том числе с обеспечением его жизнедеятельности, функционирования и не может быть в полном объеме нормировано каким-либо подтверждающим чеком применительно к реализации каждой из таких объективных потребностей человека.

В отношении примененной компанией методики расчета суточных суд кассационной инстанции указал, что из Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, не следует, что для расчета суточных установлена методика их расчета только по количеству суток. В нем также отсутствует указание на то, какая методика расчета должна применяться для расчета суточных, несоблюдение которой, соответственно, должно считаться доказательством того, что рассчитываемые по отличной методике расходы не являются суточными.

На нормы какого-либо законодательства или подзаконных актов, в которых бы содержалось прямое указание на запрет расчета размера суточных при направлении в служебные командировки или служебные поездки исходя из километров в пути, апелляционный суд не сослался. Таких норм не назвал и налоговый орган.

Избранный компанией способ определения ставки суточных применительно к пройденным километрам пути сам по себе не означает сдельного (сдельно-повременного) характера работы водителей и отказа от привязки выплат к продолжительности пути, равно как и не меняет характера выплат с компенсаций по суточным на компенсации как часть заработной платы.

Метод расчета суточных исходя из километража позволял учесть фактическое время начала и окончания рейса и более точно привязать размер суточных к фактическому времени в пути по сравнению с календарными днями для более обоснованной и справедливой компенсации дополнительных расходов водителей и предотвращения возможных злоупотреблений.

Отвергая довод о том, что расчет суточных по километражу, а не по количеству суток может свидетельствовать о сдельно-повременном характере работы водителей и о том, что выплаченные им суточные фактически являются зарплатой, суд кассационной инстанции отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что компания установила для водителей нормы выработки в виде пройденных километров для исчисления заработка, включила в трудовые договоры с водителями условие о сдельной оплате труда, как это необходимо в соответствии со ст. 57 ТК РФ.