Если совместитель уволился с основного места работы, становится ли его место работы по совместительству автоматически основным? Должен ли работодатель в ответ на заявление совместителя о переоформлении трудового договора как по основному месту работы обосновать причины отказа? Ответы на эти вопросы содержатся в нашем комментарии к Определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 по делу № 88-25205/2023.
Суть дела
С работником был заключен трудовой договор по совместительству на неопределенный срок. Он обратился к работодателю, у которого трудился по совместительству, с заявлением, в котором просил в связи с утратой основного места работы оформить с ним трудовой договор как по основному месту работы.
Получив заявление, работодатель никакого ответа на него не дал. А через два дня он направил работнику уведомление о прекращении через 14 дней трудового договора на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на его должность работника, для которого эта работа будет являться основной.
После истечения указанного в уведомлении срока работник был уволен.
Работник посчитал увольнение незаконным. По его мнению, поскольку на дату увольнения он не имел основного места работы, его работа у работодателя в силу закона являлась основной. Работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с работодателя оплату времени вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решения судов
Суды трех инстанций удовлетворили требования работника. Они исходили из того, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно его способностях выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Положения о запрете отказа в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, в полной мере распространяются и на лиц, работающих по совместительству, в том числе изъявивших желание поступить на работу как на основную к данному работодателю.
Суды установили, что работник подал заявление о его приеме на основное место работы, которое работодателем фактически не рассмотрено. Работник не был уведомлен работодателем о причинах отказа в приеме на основную работу. Такие действия свидетельствуют о проявлении в отношении работника дискриминации при трудоустройстве и о нарушении его права на труд.
Учитывая, что на момент обращения совместителя с заявлением о принятии на работу по основному месту у работодателя отсутствовали препятствия для изменения условий труда, а также что работодатель, не рассмотрев заявление, принял решение о принятии на постоянную работу на место совместителя иного работника, суды признали увольнение работника по ст. 288 ТК РФ незаконным и восстановили его на работе.
Отметим, что при увольнении совместителя с основного места работы его работа по совместительству не становится автоматически основным местом работы. На это обращают внимание и чиновники (письма Минтруда России от 25.03.2020 № 14-2/В-308, Роструда от 22.10.2007 № 4299-6-1) и суды. Так, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 02.09.2021 № 88-15715/2021 указал, что при прекращении трудовых отношений по основному месту работы, трудовой договор, заключенный на условиях внешнего совместительства, автоматически не трансформируется в трудовые отношения по основному месту работы. Для того чтобы отношения по совместительству стали отношениями по основному месту работы, необходимо волеизъявление обеих сторон трудового договора. Работник такое желание высказал, направив в адрес работодателя заявление с просьбой переоформить с ним трудовой договор. Однако у работодателя такого желания не возникло, а обязанности в силу закона переоформить трудовые отношения по совместительству у работодателя не имеется. Не может такая обязанность быть возложена на работодателя и решением суда, поскольку понуждение работодателя переоформить срочный трудовой договор по совместительству на трудовой договор по основному месту работы не предусмотрено нормами действующего трудового законодательства. Отметим, что в этом деле работодатель на заявление работника дал ответ с обоснованием отказа в переоформлении трудового договора.