Участник получит право на проведение независимой оценки действительной стоимости доли ООО при выходе из общества

Министерство предлагает дополнить Закон об ООО положениями, предусматривающими возможность проведения участником общества независимой оценочной экспертизы для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате ему обществом при переходе доли (части доли) к обществу (ст. 23), а также при проведении такой оценки заинтересованным лицом при обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества (ст. 25).

Следует отметить, что на практике уже давно сложился порядок определения действительной стоимости доли на основе экспертного оценочного заключения, которое определяет рыночную стоимость доли и выступает в суде одним из основных доказательств при возникновении спора о ее стоимости (постановление Президиума ВС РФ от 09.11.2016 № 336-ПЭК16).

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 разъяснено, что в случае несогласия сторон с размером действительной стоимости доли участника, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Кроме того, законопроект предполагает внесение взаимосвязанных изменений в ч. 2 ст. 14 Закона об ООО, которая привязывает определение действительной стоимости доли участника общества к соответствующей части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Предлагаемые дополнения делают оговорку, позволяющую отходить от установленной пропорциональности, отсылая к ст. 23 и 25 данного закона.

Взаимосвязаны и изменения в ст. 67 ГК РФ. Основной целью является создание возможности выплаты рыночной стоимости доли ООО на основании волеизъявления как самого общества, так и участника этого общества в случае обращения взыскания на долю и выхода участника из общества.

Очевидно, что предлагаемые нововведения преследуют цель снижения количества споров по определению действительной стоимости доли участника ООО, подлежащей выплате ему. Однако не до конца ясен механизм реализации предоставляемого участнику или иному заинтересованному лицу права на практике.

Можно точно сказать, что законопроект упрощает выплату рыночной стоимости доли непосредственно для общества, но насколько это снизит количество судебных споров данной категории, сказать однозначно все-таки сложно, так как практически всегда истцами выступают участники.

Выплата действительной стоимости доли участнику при выходе из общества традиционно является камнем преткновения на пути мирного завершения совместного бизнеса. Не будет преувеличением утверждение, что львиная доля корпоративных споров в судах касается именно вопроса оспаривания бывшим участником общества размера действительной стоимости доли, которую он получил при выходе из общества.

В текущей редакции Закона об ООО доля бывшего участника общества определяется по данным бухгалтерской отчетности.

При этом бухгалтерская отчетность общества не всегда отражает реальный порядок вещей и по результатам расчета действительной стоимости доли. Согласно действующему алгоритму участник при выходе из общества получает значительно меньший размер денежных средств, который несопоставим с реальной рыночной стоимостью доли. Зачастую недвижимое имущество общества недооценено с целью минимизации налога на него, а переоценивать активы стремятся далеко не все собственники бизнеса.

Бывшие участники обществ, как правило, в курсе примерной рыночной стоимости активов общества либо как минимум подозревают, что рыночная стоимость имущества общества значительно отличается от балансовой, в связи с чем и стоимость их доли в действительности гораздо больше той, что рассчитана по правилам, установленным в текущей редакции Закона об ООО. Это и является основанием для многочисленных судебных споров по оспариванию действительной стоимости доли.

Между тем следует отметить, что комментируемые изменения не внесут революционных нововведений в процесс расчета действительной стоимости доли, поскольку услугами независимых оценщиков участники спорных правоотношений охотно пользуются и сегодня. Однако такое право возникает у участника и общества не в момент определения действительной стоимости доли после подачи участником заявления о выходе из общества, а уже на стадии судебного разбирательства.

Правовая позиция арбитражных судов, включая ВС РФ, по вопросу порядка определения действительной стоимости доли сегодня в целом единообразна, суды считают, что действительная стоимость доли должна определяться с учетом рыночной стоимости имущества общества. Поэтому не согласный с оценкой бывший участник общества в случае, если оценка действительно занижена, сегодня, как правило, достигает положительного результата в судебном порядке.

Вместе с тем внесение в Закон об ООО и ГК РФ комментируемых изменений с большей долей вероятности не окажет существенного влияния на уменьшение количества судебных споров по вопросу оспаривания размера действительной стоимости доли.

Представляется, что наделение сторон спорных правоотношений правом определения действительной стоимости доли по результатам обращения к независимым оценщикам, не предупрежденным об уголовной ответственности, лишь может повлечь многочисленные злоупотребления правом как бывшими участниками, так и обществами, а результаты такой оценки, очевидно, не будут отражать действительную рыночную стоимость доли.

Сложившаяся к настоящему времени судебная практика судов различных инстанций допускала в случае оспаривания размера действительной стоимости доли проведение судебной экспертизы рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества.

Законопроектом предлагается установить в ст. 23 и 25 Закона об ООО возможность как при выходе участника из общества, так и при обращении кредиторами взыскания на долю участника привлечения независимого оценщика участником либо обществом для определения действительной стоимости доли. При этом размер действительной стоимости доли в таком случае не должен быть менее того, который определен независимым оценщиком.

Одновременно предлагается внести изменения в ст. 67 ГК РФ, добавив в нее отсылочную норму о том, что особенности определения действительной стоимости доли участника общества с ограниченной ответственностью определяются Законом об ООО.

Следует учитывать, что споры относительно результатов проведения независимой оценки также являются распространенной практикой в связи с достаточно большим (иногда на порядок выше) разбросом в результатах такой независимой оценки.

Полагаю, что предлагаемые изменения зафиксируют на законодательном уровне фактически сложившуюся судебную практику. Тем не менее считаю, что в целом это не уменьшит количества судебных споров относительно определения размеров действительной стоимости долей в ООО, поскольку предметом таких споров теперь может стать проверка результатов независимой оценки в процессе рассмотрения дела судебной экспертизой.

В целом законопроект не создает новое регулирование, а лишь фиксирует подход, давно устоявшийся в судебной практике: если вышедший участник не согласен с размером действительной стоимости доли, выплаченной ему обществом, то такая стоимость может быть оспорена в судебном порядке (п. 16 совместного постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14).

При этом ВС РФ в Определении от 10.05.2016 № 307-ЭС16-3658 по делу № А56-63913/2013 указал, что «действительная стоимость доли в уставном капитале общества при исключении его участника из состава участников общества определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества».

На наш взгляд, принятие законопроекта не формирует новых возможностей. Общество и сейчас имеет право выплатить вышедшему участнику рыночную стоимость его доли, а законопроект лишь фиксирует обязанность общества выплатить стоимость, определенную независимым оценщиком, при его привлечении на досудебной стадии. Настоящее правило, как указано выше, позволит уменьшить случаи злоупотребления при расчете стоимости чистых активов с целью занижения стоимости доли вышедшего участника.

Изменения в закон едва ли повлияют на уменьшение судебных споров в этой области. В новых условиях манипулировать размером действительной стоимости доли смогут две стороны правоотношений. По этой причине независимая оценка размера стоимости доли бывшего участника и после принятия законопроекта будет определяться исключительно в судебном порядке.

Несмотря на п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО, который позволяет определять действительную стоимость доли вышедшего участника общества по данным бухгалтерской отчетности, за много лет в судебной практике сформировался подход, в силу которого проверка правильности ее определения обычно осуществляется в рамках судебной экспертизы. Когда эксперт-оценщик устанавливает рыночную стоимость доли на основании утвержденных для этого методик (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу № А40-63687/2020, п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14).

То, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, отмечалось так или иначе в постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 № 15787/04, от 14.10.2008 № 8115/08.

По этим причинам предложенные изменения лишь укрепляют выработанные практикой подходы. Конечно, они не являются панацеей и не будут безусловно снижать количество таких споров, но в любом случае от унификации позиций законодателя и правоприменителя по данному вопросу мы все только выиграем.