Антон Алексеев

Под оспаривание отдельных положений устава наиболее часто подпадают положения устава, регламентирующие порядок и условия распоряжения своими долями в обществе, а также выхода из общества. С распространением подхода к определению устава как сделки появились основания для признания его недействительными. В материале рассмотрим с точки зрения признания недействительными положения устава, регламентирующие порядок распоряжения долями участника ООО, об отчуждении доли третьим лицам, установление особого порядка определения числа голосов участников, требования к кандидатам в совет директоров в уставе АО и пр.

30 октября вступят в силу поправки1 в ст. 14.8 КоАП РФ, уточняющие ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату. Закон также вводит ответственность за необоснованный отказ либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке требований потребителя, связанных с нарушением его прав. Однако неоднозначность понятия «навязывание дополнительных услуг», скорее всего, приведет к сложностям в правоприменении. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить нововведения.

Для этого предлагается внести поправки1 в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в ст. 12 и 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить перспективы предлагаемого баланса интересов в правоотношениях, возникающих между маркетплейсом, продавцом и потребителем.

Голос миноритарного участника может иметь важное значение для корпорации, если уставом общества предусмотрено единогласное принятие решений. И в то же время если он является стороной корпоративного конфликта, то в состоянии «дедлока» стабильность функционирования корпорации может оказаться под угрозой. В судебной практике встречаются дела, в которых при таких обстоятельствах ставился вопрос об исключении миноритария из общества. Однако актуальная правовая позиция по данному вопросу оказалась не столь однозначной. Эксперты рассказали о свежих правовых позициях судов, в которых степень участия миноритария в делах корпорации была существенно пересмотрена.

Росреестр подготовил законопроект1, уточняющий условия реализации принципа единства судьбы публичного земельного участка и здания (сооружения), расположенного на нем. В частности, предлагаемыми поправками в Земельный кодекс РФ он решил снять, пожалуй, главный вопрос, возникающий на практике, — вопрос определения площади земельного участка в случае его выкупа собственником расположенного на нем здания. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить предлагаемые ведомством изменения в Земельный кодекс РФ.

Требования одного из супругов в отношении доли другого супруга в ООО могут возникнуть в различных обстоятельствах: при заключении брачного контракта, при банкротстве одного из супругов, наследовании, отчуждении участником своей доли в уставном капитале общества, являющейся совместно нажитым имуществом. В таких случаях современная судебная практика сформировала особые правоприменительные подходы, позволяющие по-новому взглянуть на режим совместно нажитого имущества супругов. В статье рассмотрим такие интересные случаи, в частности, в делах, направленных на изменение режима совместной собственности в отношении долей общества как супругами таких участников, так и иными лицами.

Президиум ВС РФ утвердил новый обзор судебной практики1. В него ВС РФ включил 43 правовые позиции, которые затрагивают вопросы защиты вещных прав, возмещения вреда, правоприменения законодательства о юридических лицах, индексации денежных сумм, взысканных с должника, и взыскание с застройщика в пользу гражданина штрафа процессуальных вопросов. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов выделить наиболее интересные из них.

Минэкономразвития России подготовило два законопроекта1, которые вносят изменения в ст. 14, 23 и 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в ст. 67 ГК РФ и касаются правил определения размера действительной стоимости доли вышедшего участника. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить влияние на судебную практику в случае принятия изменений.

Под занавес уходящего 2020 г. был принят Федеральный закон № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», который полностью меняет правила игры для развития застроенных и незастроенных территорий. Насколько внесенные изменения концептуальны, читайте в нашем материале.