Егор Пирогов

Право на информацию является одним из базовых для участника (акционера) общества. В целях разъяснения особых ситуаций, связанных с его реализацией, Президиум ВС РФ в 19 пунктах Обзора обобщил судебную практику1 по корпоративным спорам о предоставлении информации обществами. Среди них вопросы определения круга лиц, имеющих право на получение информации (бывшие участники ООО и акционеры АО, их наследники) и предоставление информации, в том числе конфиденциальной (ее объем, форма, добросовестность участника (акционера). «ЭЖ-Юрист» опросил экспертов, которые констатируют отсутствие в Обзоре каких-либо новых прорывных позиций и говорят о том, что спорные моменты ВС РФ обошел стороной, обобщив сформировавшуюся и устоявшуюся уже давно практику.

Голос миноритарного участника может иметь важное значение для корпорации, если уставом общества предусмотрено единогласное принятие решений. И в то же время если он является стороной корпоративного конфликта, то в состоянии «дедлока» стабильность функционирования корпорации может оказаться под угрозой. В судебной практике встречаются дела, в которых при таких обстоятельствах ставился вопрос об исключении миноритария из общества. Однако актуальная правовая позиция по данному вопросу оказалась не столь однозначной. Эксперты рассказали о свежих правовых позициях судов, в которых степень участия миноритария в делах корпорации была существенно пересмотрена.

Минэкономразвития России подготовило два законопроекта1, которые вносят изменения в ст. 14, 23 и 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в ст. 67 ГК РФ и касаются правил определения размера действительной стоимости доли вышедшего участника. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить влияние на судебную практику в случае принятия изменений.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ВС РФ обратил внимание на проблему несвоевременного направления участнику материалов при подготовке общего собрания общества и разъяснил, можно ли при таких обстоятельствах исключить из судебного акта вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения.

В целях увеличения гибкости корпоративной структуры обществ с ограниченной ответственностью Минэкономразвития предложило внести изменения в ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО)1, согласно которым участники ООО смогут закрепить в уставе положение о неприменении преимущественного права при покупке доли или части доли в уставном капитале ООО. Откуда возникла такая идея и как повлияет на корпоративное управление данная инициатива, «ЭЖ-Юрист» попросил рассказать экспертов.