Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 15.11.2022 № 88-30600/2022 пришел к выводу, что приостановить работу можно только в случае невыплаты зарплаты. Однако не все суды разделяют этот подход.
Суть дела
Работник трудился в компании в качестве водителя. Он был незаконно уволен и по решению суда восстановлен в должности. Также по решению суда в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, а также проценты за задержку выплат, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.
В связи с неисполнением работодателем решения суда о присужденных выплатах работник приостановил работу. В дальнейшем работодатель выплатил работнику средний заработок за время вынужденного прогула и период времени со дня начала приостановки работы по день выплаты среднего заработка признал законным приостановлением работы.
Работник после выплаты ему среднего заработка на работу так и не вышел. Он полагал, что в связи с задержкой выплат работодатель должен произвести их индексацию. Кроме того, решение суда исполнено не в полном объеме, поскольку работодатель так и не выплатил проценты за задержку выплат, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. В связи с этим работник вновь приостановил работу.
Работодатель посчитал эту приостановку работы незаконной, поскольку задолженность по заработной плате перед работником была погашена. Он предлагал работнику выйти на работу или объяснить причину отсутствия, предупреждая о возможном применении соответствующего дисциплинарного взыскания.
Поскольку работодатель так и не погасил задолженность в части индексации и процентов, работник обратился за ее взысканием в суд. Также он просил суд взыскать с работодателя средний заработок за время приостановки и компенсацию морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований. При этом они руководствовались положениями ст. 142 ТК РФ. Согласно этой норме в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Суды указали, что на момент начала последней приостановки работы у работодателя не было задолженности перед работником по выплате ему заработной платы. Поэтому работник не вправе был приостанавливать работу. Невыплата взысканных по решению суда сумм, в том числе среднего заработка за время вынужденного прогула, а также невыплата процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, не являются основанием для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ. Возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных решением суда сумм Трудовым кодексом также не предусмотрена.
Как складывается судебная практика
Судебная практика по рассматриваемому вопросу неоднозначна. Так, Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 29.09.2022 № 88-20324/2022 пришел к таким же выводам, что и суды в рассматриваемом деле. Он рассмотрел ситуацию, когда работник приостановил работу из-за невыплаты работодателем сумм, присужденных решением суда (средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда). Суд указал, что работник не вправе был приостанавливать работу, поскольку задолженность возникла не вследствие задержки выплаты заработной платы в том смысле, какой определен ст. 129 ТК РФ, а имеет иную правовую природу. Возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных решением суда сумм Трудовым кодексом не предусмотрена.
Отметим, что специалисты Роструда тоже считают, что, исходя из положений ст. 142 ТК РФ, приостановить работу сотрудник вправе только в случае задержки заработной платы, а не иных сумм, в частности среднего заработка. Эта позиция была высказана ими в Обзоре актуальных вопросов от работников и работодателей за май 2021 г. и в ответе на вопрос, поступивший на сайт «Онлайнинспекция.рф» 29 мая 2020 г.
Но есть решения судов, которые занимают иную позицию. Примером является Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 № 88-6506/2021. Он указал, что по смыслу ст. 142 ТК РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности. Само по себе получение работником задолженности по заработной плате не прекращает приостановления работы. Обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника. То есть он должен выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты.
Аналогичный вывод содержится в апелляционных определениях Нижегородского областного суда от 20.03.2018 по делу № 33-2117/2018, Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2016 № 33-9739/2016.