Второй кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.10.2022 по делу № 88-22879/2022 разъяснил, что работник, как наиболее слабая сторона трудовых отношений, вправе использовать любые средства доказывания отсутствия у него добровольного волеизъявления на увольнение.
Суть дела
После окончания ночной смены 14 апреля работница получила расчетный листок с суммой на 10 тыс. руб. меньше обычного размера ее зарплаты. Бухгалтер рекомендовал обратиться за разъяснениями к директору. Расстроившись, работница взяла в отделе кадров бланк заявления об увольнении, поставила в нем дату увольнения 14 апреля и подписала его.
Работодатель на основании заявления работницы издал приказ об ее увольнении 14 апреля. Об этом работнице сообщили по телефону. В ответ работница сказала, что чувствует себя плохо и уходит на больничный.
В конце рабочего дня 14 апреля работница по электронной почте направила работодателю отзыв своего заявления об увольнении, а на следующий день утром дочь работницы по ее просьбе направила оригинал заявления работодателю по почте.
15 мая работница представила работодателю листки нетрудоспособности. 18 мая директор в письменной форме сообщил работнице о том, что ее отзыв заявления об увольнении, поступивший в электронной форме, не принят во внимание. При этом он сослался на письмо Минтруда РФ от 06.03.2020 № 14-2/ООГ-1773, в котором разъяснено, что электронный документооборот при применении ст. 80 ТК РФ не предусмотрен как при расторжении трудового договора, так и при отзыве заявления об увольнении работником.
Работница посчитала увольнение незаконным, поскольку соглашения о конкретной дате увольнения с работодателем не было, и она имела право отозвать свое заявление об увольнении, чем и воспользовалась. Работница обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Решение судов
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали. Работница добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию с указанием конкретной даты увольнения. Фактически данное заявление являлось предложением работодателю заключить соглашение об увольнении 14 апреля без отработки. Это предложение было принято работодателем путем издания приказа об увольнении 14 апреля.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума Верховного суда РФ) отмечено, что аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Такого взаимного согласия достигнуто не было.
Когда дата увольнения определяется соглашением сторон, двухнедельный срок предупреждения об увольнении не начинает течь. Соответственно, заявление об увольнении не могло быть отозвано до истечения срока предупреждения об увольнении. Иное толкование положений ст. 80 ТК РФ приводило бы к фундаментальному нарушению прав работодателя.
Кроме того, из положений ст. 80 ТК РФ следует, что отзыв заявления об увольнении допустим до фактического увольнения. Трудовой кодекс не предусматривает возможности отзыва заявления об увольнении после состоявшегося увольнения.
Кассационный суд с решением судов первой и апелляционной инстанций не согласился. В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель тем или иным образом вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В рассматриваемой ситуации подача заявления об увольнении была обусловлена несогласием работницы с начисленной ей зарплатой. Она подписала готовый бланк заявления об увольнении, указав в нем дату 14 апреля. При этом работница не предполагала, что увольнение состоится в указанный ею день без отработки. Она уведомила работодателя об уходе на больничный, своевременно направила по электронной почте скрин отзыва заявления об увольнении. Работница указывала, что у нее не было намерения для увольнения по собственному желанию, она нуждается в работе и доходе от нее, поскольку не имеет другой работы, является предпенсионером. Между тем суды эти доводы не приняли во внимание. В результате дело было направлено на новое рассмотрение.