Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 27.06.2022 № 88-13601/2022 объяснил, почему акт об отказе в даче объяснений отсутствия на работе, составленный в день поступления такого предложения работнику, не может быть основанием для увольнения за прогул.
Суть дела
Работник в июле 2020 г. направил работодателю претензию о неполной выплате заработной платы. Поскольку задолженность погашена не была, он уведомил работодателя о приостановлении работы.
О возможности получения в кассе предприятия денежных средств в соответствии с предписанием инспекции труда и решении вопроса о продолжении трудовых отношений работник был уведомлен 18 сентября.
25 сентября работнику необходимо было пройти медицинский осмотр у врача для получения медицинской книжки и допуска на работу. В этот день работник обратился к непосредственному начальнику с письменным заявлением о предоставлении отгула за свой счет. Заявление было принято и одобрено, и работник отправился в медицинский центр.
Однако работодателем был издан акт об отсутствии работника на рабочем месте. Работник был ознакомлен с этим актом 28 сентября. Он написал объяснение своего отсутствия, которое работодателя не устроило. Работнику было предложено написать объяснение под диктовку, от чего он отказался. Работодатель в этот же день составил акт об отказе от дачи объяснений, и на следующий день работник был уволен за прогул.
Работник посчитал увольнение незаконным и обратился в суд.
Решение судов
Суд первой инстанции признал увольнение законным, поскольку был установлен факт прогула 25 сентября и непредоставления работником доказательств необходимости прохождения в этот день медицинского обследования.
Апелляционный и кассационный суды встали на защиту работника. Они указали, что согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания работодатель в целях установления факта совершения работником проступка и обстоятельств его совершения должен провести проверку с обязательным истребованием у работника письменного объяснения, которое работник вправе предоставить в течение двух рабочих дней с момента предложения о даче объяснения. Акт об отказе работника от дачи объяснения может быть составлен только по истечении установленного срока.
В рассматриваемом случае работодателем не соблюдено требование о предоставлении работнику срока для дачи письменного объяснения в течение двух рабочих дней. Отказ работника дать объяснения в день предложения не может быть признан соблюдением требования об истребовании письменного объяснения, поскольку не лишает работника возможности предоставить объяснения в последующее время в течение двух рабочих дней.
В результате суды признали увольнение незаконным.