Нюансы применения расчетного метода определения налоговых обязательств

| статьи | печать

АС Московского округа в постановлении от 06.04.2022 № Ф05-5991/2022 по делу № А40-115936/2021 разъяснил, как налоговики должны определять налоговые обязательства компании расчетным методом.

Суть дела

Компания представила «нулевую» декларацию по налогу на прибыль. В ходе ее камеральной проверки налоговики обнаружили, что у компании в течение года была реализация. Этот факт был установлен по данным деклараций компании по НДС.

Инспекция, ссылаясь на подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, определила сумму налога на прибыль расчетным путем. Для установления размера дохода, полученного компанией, налоговый орган в соответствии со ст. 93.1 НК РФ истребовал у ее контрагентов первичные документы по сделкам с ней. Список контрагентов налоговики взяли из книги продаж, содержащейся в декларации по НДС. В расходы контролеры включили только данные об оплате труда из справок по форме 2-НДФЛ. Исходя из этих данных был доначислен налог на прибыль.

Компания подала жалобу в вышестоящий налоговый орган. В ней она указала, что была допущена техническая ошибка при направлении декларации по налогу на прибыль с нулевыми показателями, и сообщила о направлении уточненной налоговой декларации, отражающей фактическую налоговую базу по налогу на прибыль. Однако вышестоящий налоговый орган оставил жалобу без рассмотрения, ссылаясь на то, что Налоговым кодексом не предусмотрен пересмотр решений налогового органа, вынесенных по результатам выездных и камеральных проверок.

Тогда компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков о доначислениях недействительным.

Решение судов

Суды трех инстанций поддержали компанию. Они отметили, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Указанная норма не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода, но и закрепляет обязательное условие, при соблюдении которого определение суммы налогов в данном случае может быть признано достоверным. За основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, то есть максимально приближенными, экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы. Кроме того, при использовании расчетного метода должны быть определены не только доходы, но и расходы налогоплательщика. При этом нужно брать стандартные расходы для аналогичных налогоплательщиков.

Суды указали, что для компании и аналогичных налогоплательщиков учет для целей налогообложения прибыли только расходов на оплату труда работников нестандартен (нетипичен). Перечень типичных расходов для данного вида деятельности определен в налоговом учете компании и отражен в поданной уточненной декларации по налогу на прибыль.

Налоговый орган при применении расчетного метода не провел контрольные мероприятия по установлению деятельности аналогичных предприятий, использовал только одно основание — неполные данные по самому налогоплательщику.

Компания фактически понесла расходы на приобретение сырья, которое было использовано при производстве работ и было реализовано, выручка учтена для целей налогообложения. Между тем инспекция, запросив сведения о доходах, не направила на основании книг покупок поручения об истребовании документов (информации) по организациям, у которых компания приобретает товары (работ, услуги).

Налоговый орган не скорректировал размер выручки на величину расходов. А это нарушает п. 1 ст. 247 НК РФ, так как налог инспекторы фактически исчислили не от прибыли, а от выручки.

В результате суды пришли к выводу, что налоговые обязательства компании были определены неверно, поскольку нарушено требование п. 3 ст. 3 НК РФ о наличии экономического основания налога.

День
Неделя
Месяц