1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 23

Услуги по цифровой обработке данных: проблемы налогового агентирования по НДС

В постановлении от 03.07.2020 по делу № А76-8895/2019 АС Уральского округа разъяснил, какие нужны доказательства, чтобы услуги по цифровой обработке данных можно было отнести к услугам по обработке информации, с которых российская компания — покупатель должна, как налоговый агент, уплатить НДС.

Суть дела

По условиям договора иностранная организация оказывает российской компании консультационные услуги. В приложении к договору приведен перечень оказываемых услуг. Среди них есть услуги по цифровой обработке данных.

Со стоимости оказанных консультационных услуг компания, как налоговый агент, удержала и уплатила в бюджет НДС. А вот со стоимости услуг по цифровой обработке данных НДС не удерживался. По мнению компании, данные услуги относятся к услугам по предоставлению доступа к сети Интернет, предусмотренным ст. 174.2 НК РФ. И по таким услугам компания не является налоговым агентом по НДС. В состав этих услуг входило: удаленное обслуживание корпоративной почты, подключение к серверу связи, обслуживание глобальных компьютерных сетей, предоставление корпоративного мессенджера.

Компания считала, что эти услуги не подпадают под понятие услуг по обработке информации, о которых говорится в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ (услуги по сбору и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации) и по которым компания, как налоговый агент, должна удержать и уплатить НДС в бюджет.

Однако инспекция решила, что оказанные иностранной организацией услуги по цифровой обработке данных представляют собой услуги по обработке информации. И компания, как налоговый агент, обязана была исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС.

Не согласившись с налоговиками, компания обратилась в суд.

Решение первой инстанции и апелляции

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговиков. Они отметили, что согласно положениям ст. 148 НК РФ к услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации. Пунктом 3 ст. 148 НК РФ установлено, что если реализация работ (услуг) носит вспомогательный характер по отношению к реализации основных работ (услуг), местом такой вспомогательной реализации признается место реализации основных работ (услуг).

Суды отметили, что согласно договору компания ожидает от поставщика предоставления и (или) обеспечения выполнения консультационных услуг. Весь комплекс услуг получен в рамках одного договора, которым не предусмотрено разделение услуг на облагаемые и не облагаемые НДС. Таким образом, спорные услуги по цифровой обработке данных носили вспомогательный характер по отношению к основным консультационным услугам. И в силу положений ст. 148 НК РФ компания должна была исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС с этих услуг.

Позиция кассации

Кассационный суд не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций. Он указал, что для вменения компании обязанностей налогового агента инспекции нужно было представить доказательства передачи в адрес иностранной организации какого-либо массива информации и того, что она производила анализ, обобщение, систематизацию данного информационного массива и передавала результаты обработки информации российской компании. Однако таких доказательств в деле нет.

Тот факт, что спорные услуги поименованы в договоре как «услуги по цифровой обработке данных», не свидетельствует о том, что компания получала от иностранного поставщика услуги по обработке информации в смысле, придаваемом этому понятию подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Указанные услуги по своей сути являются направленными на обеспечение передачи разного рода информации, что не оспаривается налоговым органом. Однако услуги по передаче информации не тождественны понятию «услуги по обработке информации» с учетом закрепления последнего понятия непосредственно в подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Соответственно, вывод о том, что любые действия, имеющие отношение к информационным системам, следует относить к услугам по обработке информации, основаны на неправильном применении положений налогового законодательства.

Также является несостоятельным довод о том, что спорные услуги носили вспомогательный характер в отношении оказанных консультационных услуг, поскольку налоговый орган не представил доказательств, что спорные услуги оказывались исключительно с целью передачи информации по консультационным услугам.

Таким образом, у налогового органа не было оснований для возложения обязанностей налогового агента на компанию.