1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 54

Налоговый учет арендной платы за период пандемии

Многие компании, перешедшие из-за ограничительных мер на удаленную работу, продолжают уплачивать арендную плату за пустующий офис в соответствии с договорными обязательствами. Посмотрим, вправе ли такие компании учитывать для целей налогообложения арендные платежи за период, когда офис не использовался.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ арендная плата за арендуемое имущество для целей исчисления налога на прибыль относится к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Каких-либо ограничений для включения арендной платы в расходы данная норма не содержит. В то же время на арендные платежи, как и на любой другой вид расходов, распространяются общие требования, установленные п. 1 ст. 252 НК РФ. Согласно им расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для деятельности, направленной на получение дохода. В связи с этим и возникает вопрос о правомерности учета затрат на аренду в период, когда арендуемое имущество временно не используется в деятельности компании.

Учесть можно, но при определенных условиях

Минфин России в ряде случаев считает возможным учет в расходах по налогу на прибыль арендных платежей за период, когда арендуемое имущество временно не используется.

В его письме от 03.02.2010 № 03-03-06/1/40 рассмотрена ситуация, когда компания арендовала для своей деятельности строительные машины. Из-за сокращения объема строительных работ в отдельные периоды эти машины простаивали. Компанию интересовало, может ли она учесть арендные платежи за эти периоды в расходах по налогу на прибыль.

Финансисты указали, что обоснованность расходов, включаемых в расчет налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик ведет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. В связи с этим финансисты пришли к выводу, что, если строительные машины были взяты в аренду для ведения деятельности, направленной на получение дохода, условие об экономической оправданности расходов является выполненным. И арендные платежи за период, когда строительные машины временно не используются, могут быть включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли в тех отчетных периодах, в которых они возникли исходя из условий договора аренды, согласно подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.

Аналогичные разъяснения даны Минфином России в письме от 21.01.2010 № 03-03-06/1/14. В нем рассматривалась ситуация, когда компания из-за кризиса временно не использовала лизинговое имущество в своей деятельности. Финансисты указали, что, если имущество было получено в лизинг для ведения деятельности, направленной на получение дохода, и, соответственно, условие об экономической оправданности расхода выполнено, лизинговые платежи, уплаченные за период, когда лизинговое имущество временно не используется, могут быть включены в состав расходов по налогу на прибыль.

Отметим, что в некоторых случаях Минфин России все же выступает против учета арендных платежей при неиспользовании имущества. Например, если арендуемое имущество еще не начинало применяться в деятельности, направленной на получение дохода. В письме от 04.07.2011 № 03-03-06/1/390 рассмотрена ситуация, когда компания арендовала оборудование и до ввода в эксплуатацию поместила его на склад временного хранения. Поскольку по условиям договора арендная плата начислялась с момента прибытия оборудования на станцию назначения, компания уплачивала арендные платежи за период, когда оборудование находилось на складе. Из разъяснений Минфина следует, что компания не имела права учитывать арендные платежи за время нахождения арендованного оборудования на складе временного хранения в составе расходов для целей налогообложения, поскольку в этот период оборудование не использовалось в деятельности, направленной на получение дохода.

Также финансисты выступают против учета в расходах платежей за аренду квартиры, которая снимается компанией для командированных работников, в те периоды, когда в ней никто не живет. В письме от 25.03.2010 № 03-03-06/1/178 они указали, что расходы на аренду квартиры учитываются только в той части, когда в арендуемом жилом помещении проживали командированные работники, на основании документов, косвенно подтверждающих факт пребывания в нем данных работников. Такими документами являются, например, командировочное удостоверение, проездные документы. Расходы в виде арендной платы за время, когда помещение не использовалось, не могут быть признаны в целях налогообложения прибыли. Из сказанного финансистами можно сделать вывод, что они против учета затрат на аренду квартиры в период, когда в ней никого не живет, потому что жилое помещение в принципе не предназначено для использования в предпринимательской деятельности. И документально обосновать необходимость его аренды можно только в период проживания в нем работников.

Итак, подведем итог. Если арендуемый офис до пандемии использовался в деятельности компании, направленной на получение дохода, и после нормализации обстановки компания продолжит его использовать, арендные платежи за время простоя офиса являются экономически обоснованными и их можно учесть в расходах по налогу на прибыль.

Суды на стороне компаний

Анализ арбитражной практики показывает, что налоговые органы на местах иногда отказывают во включении в расходы арендных платежей за период, когда арендуемое имущество не используется в деятельности, приносящей доход. Но суды встают на защиту компаний.

Так, АС Дальневосточного округа в постановлении от 10.06.2015 по делу № А51-23957/2014 поддержал компанию, которая временно не использовала арендованное судно в своей деятельности. Налоговый орган исключил арендные платежи за этот период из расходов по налогу на прибыль. Но суд признал это решение недействительным. Он исходил из того, что арендные платежи в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, учитываемым для целей налогообложения прибыли. При этом налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих отнесение арендных платежей к указанным расходам только периодом полезного использования арендованного имущества. Судно было арендовано компанией для ведения деятельности, от которой получало доход, и оно использовалось в этой деятельности.

Еще один пример — постановление АС Московского округа от 06.11.2014 по делу № А40-154984/13. Суд рассмотрел ситуацию, когда компания уплачивала арендные платежи за земельный участок, на котором находилось имущество компании, переведенное на консервацию. Налоговики посчитали, что компания неправомерно учитывала арендные платежи в расходах по налогу на прибыль, поскольку имущество, расположенное на земельном участке, не использовалось в деятельности, направленной на получение дохода. Но суд отверг доводы налоговиков об экономической необоснованности расходов на аренду, поскольку:

  • консервация была необходимым действием и была обусловлена экономическими причинами, а именно снижением объемов реализации и ухудшением финансового состояния компании;

  • неуплата арендных платежей привела бы к расторжению договора аренды и необходимости освобождения в силу положений ст. 272 ГК РФ участка от занимаемых зданий (сооружений), а также к уплате значительной неустойки;

  • сохранение права на земельный участок привело к возможности его выкупа, соответственно, действия по сохранению аренды были направлены на получение инвестиционного актива (земельного участка);

  • после выкупа земельного участка он был продан через внесение в уставный капитал дочерней компании, которая затем была продана иностранной организации, что свидетельствует о направленности арендных платежей на получение прибыли.