Работа в отпуске по уходу за ребенком: когда сохраняется право на пособие?

Карточка дела	Реквизиты судебного акта	Определение Верховного суда РФ от 12.02.2020 № 307-ЭС19-27208
	Истец	Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро»
	Ответчики	Тверское региональное отделение ФСС России

Верховный суд согласился с тем, что сокращение работнице, совмещающей работу и уход за маленьким ребенком, рабочего дня на два часа не приводит к утрате права на пособие по уходу за ребенком.

Суть спора

Работница была в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и получала соответствующее пособие. При этом она продолжала работать на условиях неполного рабочего времени — рабочий день был сокращен на два часа с соответствующим уменьшением заработной платы.

Проверяющие из ФСС России посчитали такое сокращение рабочего времени незначительным и не позволяющим осуществлять уход за ребенком. По их мнению, в этой ситуации выплачиваемое пособие по уходу за ребенком утрачивает роль компенсации потерянного заработка и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что противоречит целям установления самого пособия.

В результате фонд не принял к зачету расходы компании на выплату пособия и предложил ей доплатить страховые взносы.Организация обратилась в суд.

Сначала проигрыш...

Суд первой инстанции и апелляция не поддержали компанию. Они указали, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата работником заработка при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Право на получение пособия матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, закреплено в Федеральном законе от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». То есть пособие выплачивается тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Отпуск по уходу за ребенком предоставляется на основании ст. 256 ТК РФ. В ней сказано, что по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия.

Суды отметили, что данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности. Поскольку право на пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником пособия в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком. В этом случае пособие имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком. Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728.

Суды оценили продолжительность рабочего времени, отведенного работнице для ухода за ребенком, и сравнили суммы, недополученные ею в связи с установлением неполного рабочего дня, с размером выплаченного пособия по уходу за ребенком, и пришли к выводу, что подобное сокращение рабочего времени являлось формальным, не обеспечивало продолжение осуществления ухода за ребенком и не влекло существенной утраты работником заработка.

Таким образом, сокращение рабочего времени на два часа в день с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком). Арбитры указали, что при таких обстоятельствах работница, выполняя свои трудовые функции, не могла осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком. Более того, пребывание сотрудницы в отпуске по уходу за ребенком следует расценивать как злоупотребление правом ради одновременного получения фактически полного заработка, а также дополнительного материального обеспечения в виде пособия. Следовательно, страхователь не вправе относить такие расходы за счет ФСС России.

Отметим, что в судебной практике есть решения с аналогичной позицией (постановление АС Уральского округа от 19.03.2019 по делу № А76-26851/2018).

...а затем победа

Суд кассационной инстанции признал вывод нижестоящих судов ошибочным (постановление АС Северо-Западного округа от 17.10.2019 по делу № А66-20998/2018). Арбитры указали, что критерием для такого вывода послужил один лишь факт сокращения сотруднику рабочего времени на два часа ежедневно. При этом суды не учли, что более продолжительную часть суток работница посвящала фактическому уходу за ребенком, а не трудовой деятельности. При таких обстоятельствах сам по себе факт сокращения рабочего времени на два часа ежедневно не свидетельствует о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

Кассация отметила, что в силу прямого указания закона в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», далее — Закон № 255-ФЗ). Фондом не представлено доказательств того, что сотрудница фактически не осуществляла уход за своим малолетним ребенком либо того, что в ее семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Кроме того, законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени для получения пособия либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица. Напротив, размер ежемесячного пособия подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени работника, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Фонд не доказал, что утрата работницей части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном ч. 1 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ, перестала для нее являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Фонд оспорил кассационное решение в Верховном суде, однако высшие арбитры поддержали выводы кассации.

Отметим, что арбитры признают сокращение рабочего времени незначительным, при котором работник лишается права на пособие, если рабочее время сокращено:

• на один час в неделю (постановление АС Поволжского округа от 30.04.2019 по делу № А55-17860/2018);

• на шесть минут в день (постановление АС Волго-Вятского округа от 29.01.2019 по делу № А82-5602/2018).

А вот если работнику рабочий день уменьшен на один час, но при этом вторую половину дня он работает дома, то факт незначительности сокращения рабочего времени на отмену пособия не влияет (постановление АС Уральского округа от 07.06.2019 по делу № А76-38436/2018).