1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 9

Как удержать цены на бензин в границах инфляции

После окончания действия соглашения между ФАС, Минэнерго и нефтяными компаниями о заморозке цен на бензин и дизельное топливо ценники на автозаправках поползли вверх. Для ограничения роста цен на топливном рынке пределами инфляции предлагается использовать демпфирующий механизм, источником которого будут средства ФНБ или повышение НДПИ. Независимые эксперты рассчитывают на бюджетные субсидии НПЗ пропорционально объемам входящей нефти.

Действовавшее до конца июня соглашение о заморозке цен на нефтепродукты, согласно решению правительства, продлеваться не будет. Кабинет министров и участники рынка договорились об альтернативном механизме сдерживания цен — изменении параметров расчета демпфирующей надбавки к обратному акцизу, который получают нефтеперерабатывающие компании при соблюдении ряда условий (поставке бензина на внутренний рынок, нахождении под санкциями, реализации программы модернизации).

Демпфирующая надбавка, призванная обеспечить привлекательность поставок нефтепродуктов на внутренний рынок для нефтяных компаний и не допустить повышения цен на бензин (если экспортная цена становится выше определенного установленного законодательно значения, отраслевые компании получают выплаты из бюджета и наоборот), была введена еще с 1 января 2019 г. Однако параметры ее расчета, установленные в законодательстве, по оценке экспертов РАНХиГС, привели к тому, что дополнительные выплаты в течение некоторого времени пришлось делать нефтеперерабатывающим предприятиям, а не государству.

Законопроект об изменении параметров в формуле расчета демпфирующей надбавки Госдума должна принять до конца весенней сессии (то есть до 28 июля). До этого времени предстоит согласование источников финансирования защитного ценового механизма.

Минфин предлагает поднять ставку НДПИ с 2020 г. и не выделять, как предлагалось в ходе дискуссий ранее, дополнительных средств на субсидирование нефтепереработки из Фонда национального благосостояния (ФНБ).

Минэнерго против субсидирования за счет нефтедобычи. Кроме того, рассматривается применение демпфера теперь и к керосину для субсидирования авиаперевозок.

Могут пострадать независимые производители

Для выбора оптимального варианта демпфирующего механизма аналитики Института экономической политики (ИЭП) им. Егора Гайдара на примере экономики нескольких отечественных НПЗ проанализировали эффекты от каждого из них в зависимости от вариантов финансирования (с помощью ФНБ или повышения ставки НДПИ в 2020 г.).

В первом случае, по мнению ученых ИЭП, вертикально-интегрированные нефтяные компании (ВИНК) перекладывают рост цен в нефтедобыче на весь рынок. Во втором — ВИНК переносят последствия увеличения цен в нефтепереработке только на независимые НПЗ.

Произведенные экспертами расчеты показывают, что для независимых НПЗ риски критического снижения рентабельности высоки во всех сценариях, что хорошо иллюстрирует текущая ситуация с Антипинским НПЗ. Это, в свою очередь, повышает вероятность роста концентрации отрасли.

Вместе с тем при финансировании демпфирующей надбавки методом повышения ставки НДПИ положение независимых НПЗ становится особенно неблагоприятным за счет увеличения вертикально-интегрированными компаниями внутренних цен на нефть. При этом в отличие от независимых НПЗ риски для входящих в состав ВИНК предприятий, даже при невысокой эффективности производства, не так высоки.

Оба варианта финансирования демпфирующей надбавки, предлагаемые государственными ведомствами, далеки, по мнению аналитиков РАНХиГС, от совершенства.

В случае повышения НДПИ происходит субсидирование нефтепереработки за счет нефтедобычи, что в условиях доминирования вертикально-интегрированных компаний на рынке негативно скажется только на независимых НПЗ.

А при варианте, предполагающем использование средств ФНБ, вертикально-интегрированные компании фактически получают обратно часть природной ренты, изъятой государством (как собственником ресурсов) в виде налогов. При этом сама возможность такого использования средств ФНБ слабо соотносится с целями последнего.

«Следует отметить, что в отсутствие окончательных параметров налогообложения нефтяной и нефтеперерабатывающей отраслей, закрепленных на законодательном уровне, оценка последствий реформирования должна рассматриваться как предварительная, — отмечает заведующий лабораторией отраслевых рынков и инфраструктуры ИЭП Андрей Каукин. — Тем не менее продолжающаяся уже около года дискуссия и поиск решения, которое бы устроило все заинтересованные стороны, вызывает рост неопределенности для участников рынка и потенциально способно привести к режиму постоянного „ручного регулирования“ и, как следствие, не позволит достичь первоначальной цели реформирования нефтяной отрасли — повышения эффективности отечественной нефтепереработки».

Субсидии НПЗ плюс сокращение акцизов

Альтернативой текущему плану реформирования налогообложения отрасли может служить налоговый маневр, предлагаемый экспертами Института им. Егора Гайдара. Он предусматривает набор взаимоувязанных мер.

Во-первых, налоговый маневр проводится в течение шести лет 2019—2024 гг.

Во-вторых, экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты отменяются единовременно в 2019 г.

В-третьих, одновременно с отменой экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты повышается ставка НДПИ на величину, эквивалентную снижению экспортной пошлины на нефть.

В-четвертых, для поддержания отрасли на среднем уровне до реформы вводится субсидия НПЗ. Она выдается всем НПЗ пропорционально объемам входящей нефти. Размер суммарной субсидии линейно снижается до полной отмены в 2024 г.

В-пятых, ставки акцизов сокращаются таким образом, чтобы розничные цены росли в пределах инфляции.

«Данный вариант реформирования, по нашему мнению, позволит достичь большего суммарного итогового бюджетного эффекта за шесть лет, снизить затраты на субсидирование отечественной нефтепереработки, уменьшить рост цен на нефтепродукты на розничном рынке, — комментирует ситуацию старший научный сотрудник лаборатории системного анализа отраслевых рынков РАНХиГС Евгения Миллер. — Кроме того, этот вариант предполагает отсутствие „ручного регулирования“ рынка нефтедобычи и производства нефтепродуктов, что снижает неопределенность для инвесторов и предпринимателей, а небольшой рост внутренних цен на нефть и нефтепродукты способствует более бережному использованию ресурсов».

Среди недостатков предлагаемого учеными ИЭП варианта механизма ограничения цен на бензин и дизельное топливо эксперты выделяют возможное снижение поступлений в дорожные фонды (за счет уменьшения акцизных платежей). В качестве альтернативы их пополнения аналитики Института им. Егора Гайдара считают возможным использовать межбюджетные трансферты и/или целевое финансирование.

Дальнейшее затягивание с принятием решения этого острого вопроса может создать риск укоренения практики «ручного регулирования» и заморозки цен.