1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 59

ВС РФ расширил перечень дел, требующих обязательной мотивировки, в проекте процессуальной реформы

Пленум Верховного суда РФ подготовил к внесению в нижнюю палату российского парламента поправки к проекту закона, предполагающего масштабную реформу процессуального законодательства. Мнение профессионального сообщества судьями было услышано — перчень категорий дел, по которым сохранится обязательность мотивировочной части, существенно расширен.

Закрепление в процессуальном законодательстве общего правила, согласно которому мотивировочные части судебных решений составляются в обязательном порядке лишь для некоторых категорий гражданских, арбитражных и административных дел либо по ходатайству участника процесса или инициативе самого суда, изначально являлись самой спорной частью предлагаемой Верховным судом РФ процессуальной реформы (подробнее о проекте реформы читайте в материале «Судопроизводство на поток: Верховный суд предлагает ограничить договорную подсудность и освободить суды от обязанности писать мотивировку решений», «ЭЖ», 2017, № 40).

Логика высшей судебной инстанции вроде бы понятна. И не раз была озвучена. Ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел. Свыше 3,5 млн из них — это дела о взыскании налоговой задолженности. Почти 3 млн — дела о взыскании коммунальных платежей и платы за жилую площадь. Свыше полумиллиона дел — споры о взыскании платежей во внебюджетные фонды. В 99% таких дел, согласно судебной статистике, просматривается одна и та же тенденция: ответчики не приходят в суд, не возражают против заявленных требований и не проявляют хоть какой-либо процессуальной активности. ВС РФ настаивал, что и в подавляющем большинстве других дел, рассматриваемых судами, либо отсутствует правовой спор, либо стороны остаются удовлетворены решением суда первой инстанции. Из всех дел, ежегодно рассматриваемых российскими судами, в апелляционном порядке рассматривается не больше 11,5% от общего числа дел. Это означает, что почти 90% всех решений судов первой инстанции никем не обжалуются.

В связи с этим ВС РФ и предложил в рамках реформы ограничить перечень случаев, в которых суд обязан составить мотивированное судебное решение. По задумке Верховного суда РФ, это позволило бы освободить судей от необходимости составлять мотивировочную часть, которую никто, кроме ее автора, не прочитает.

Подобное предложение вызвало бурную негативную реакцию. Так, принципиально поддерживая корректировку и унификацию норм ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, о необходимости исключения из законопроекта нормы, закрепляющей отказ от вынесения мотивированных решений в качестве общего правила, заявляли в свое время и Правительство РФ, и Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству, и Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, и Федеральная палата адвокатов РФ.

Кабмин утверждал, что в понятие «мотивированность» включается не только обоснование выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, но и оценка всех доводов сторон с целью их учета или отклонения, что вряд ли будет гарантировано в полной мере при отказе от мотивировочной части решения. СПЧ напомнил, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что недостаточность мотивировки судебных актов свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательства. Сообщество адвокатов России уверяло, что отказ от мотивировочной части судебных решений негативно скажется на институте преюдиции и затруднит анализ правоприменительной практики в части оценки единообразности толкования конкретных правовых норм судами.

Ответом на эту реакцию общественного мнения стало постановление Пленума ВС РФ от 17.05.2018 № 14 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 383208-7 „О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“». В поправках к законопроекту ВС РФ предлагает дополнить свой же проект категориями споров, решения по которым должны будут составляться в полном объеме.

Так, мотивировочная часть обязательна будет для следующей категории дел:

  • о защите деловой репутации;

  • по спорам о правах на недвижимое имущество и (или) сделках с ним;

  • об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом;

  • об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

  • об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);

  • о взыскании страхового возмещения;

  • о возмещении ущерба, причиненного имуществу;

  • о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

  • возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

  • о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

  • о несостоятельности (банкротстве);

  • по корпоративным спорам;

  • о защите прав и законных интересов группы лиц;

  • с участием иностранных лиц, в том числе иностранного государства;

  • особого производства;

  • связанных с государственной тайной и др.