Какие шаги должна сделать организация на пути к установлению коммерческой тайны? Каковы правовые и технические способы защиты информации, обладающей коммерческой ценностью? Какие ошибки совершают предприниматели, пытаясь обеспечить правовую охрану такой информации? Ответы на эти и другие вопросы, связанные с защитой коммерческой информации, — в материале «ЭЖ».
Перефразируя известное выражение, можно сказать: кто владеет информацией, тот владеет рынком. Информация сегодня представляет собой важный корпоративный актив. При соответствии установленным законом требованиям некоторая ее часть может охраняться в качестве объектов интеллектуальной собственности. Между тем подавляющее большинство коммерчески ценных сведений не подпадают под регулирование части IV ГК РФ. Государство не гарантирует возможности эксклюзивного использования такой информации в обмен на ее раскрытие неограниченному кругу лиц. В таком случае предпринимателям остается только держать такую информацию в тайне, что в силу ее нематериального характера сделать достаточно сложно. Для любого работника, получившего доступ к сведениям, касающимся бизнеса организации, не составит труда передать их иному лицу, прежде всего, конкуренту компании. Подобное раскрытие в свою очередь может иметь фатальные последствия для бизнеса организации. Конкуренты смогут переманивать к себе клиентов и сотрудников компании, пользоваться ее эффективными бизнес-схемами и т. п.
На тематической секции «Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности: баланс интересов и грани допустимого», организованной в рамках X Международного форума «Интеллектуальная собственность XXI век», Елена Трусова, партнер Goltsblat BLP, рассказала слушателям про способы защиты информации, имеющей коммерческую ценность, ошибки, которые зачастую совершают предприниматели при установлении режима коммерческой тайны, а также привела примеры интересных дел из судебной практики. Мероприятие посетил и эксперт «ЭЖ».
Виды информации, обладающей коммерческой ценностью
Информация, представляющая коммерческую ценность для субъектов предпринимательской деятельности, неоднородна. Прежде всего, в рамках нее можно выделить регистрируемые объекты собственности (например, изобретения, товарные знаки). Регистрация в случае с такими объектами носит правоустанавливающий характер. У правообладателей отсутствует необходимость доказывать наличие у них прав на соответствующий объект, приоритет.
Следующая группа — нерегистрируемые объекты интеллектуальной собственности. В данном случае речь идет о ноу-хау, объектах авторского права, коммерческом обозначении. В отношении подобных объектов часто возникают вопросы: кому изначально принадлежала данная идея, когда и кем она был впервые оформлена? Спикер проиллюстрировала данную проблему на следующем примере. Маркетолог организации участвовал в разработке рекламной кампании. Затем он перешел на работу к конкуренту, прихватив с собой маркетинговые материалы прежнего работодателя. Конкуренту удается первым выйти на рынок с соответствующей рекламной кампанией. В таком случае организации — первому работодателю маркетолога будет крайне сложно защитить свои интересы.
Третья группа — неохраняемые пограничные объекты: маркетинговые идеи, клиентские базы, технологии ведения бизнеса, сведения о финансовом состоянии, планах компании, информация, касающаяся работников компании. Эти объекты могут представлять значительный интерес для конкурентов компании. Для бывших работников не составит особого труда передать такую информацию своим новым работодателям. При этом такие объекты, как правило, не охраняются в качестве результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права них не возникают.
Так, технология ведения бизнеса отвечает на вопрос, как организовано взаимодействие внутри компании. Например, между производственными подразделением и складами. Информация о взаимоотношениях руководства и сотрудников может содержать сведения о грядущих служебных передвижениях, сотрудниках, которых собираются нанять на работу, повысить или, наоборот, уволить, о размере заработной платы и премий и т. д.
Способы защиты информации, обладающей коммерческой ценностью
Во-первых, субъект должен обеспечить фиксацию прав и поддержку регистрации в актуальном состоянии. Компания должна своевременно выплачивать пошлину за поддержание патента. Каждые десять лет продлевать правую охрану товарного знака. Этим, однако, все не ограничивается.
Правообладатель должен обеспечить соответствие между реальностью и юридическим объемом прав. На практике достаточно распространена следующая ситуация. Компания зарегистрировала на себя товарный знак. В течение долгих лет данное средство индивидуализации остается неизменным. В тоже время на практике упаковка товара, идентифицирующие его обозначения по мере выпуска новых партий товара постепенно видоизменяются. Производитель может решить пририсовать к картинке новый элемент или добавить уточняющее слово к основному бренду, немного изменить цвета и т. п. В результате возникает ситуация, когда у предпринимателя свидетельство на один товарный знак, а на полках магазинов стоят его товары с принципиально иными обозначениями. Этим могут воспользоваться конкуренты. Они могут зарегистрировать на себя обозначение, используемое компанией, и даже предъявить к ней иск о нарушении исключительного права. Сейчас подобная ситуация не является безвыходной. Субъект, первым использовавшим соответствующее обозначение, может обратиться с требованием о признании регистрации товарного знака на конкурента злоупотреблением правом (недобросовестной конкуренцией). Между тем добиться решения в свою пользу будет для него непросто. Как Федеральная антимонопольная служба, так и суды требуют доказательств недобросовестной цели регистрации товарного знака, например, вытеснения конкурента с рынка.
Во-вторых, компании следует ввести режим коммерческой тайны. Особенно это актуально для не охраняемых в качестве объектов интеллектуальной собственности сведений. Здесь необходимо отметить, что в последние годы российские компании стали активно включать развернутые положения о коммерческой тайне в трудовые договоры, закреплять в качестве обязанности работника отказ от конкурирования с работодателем. При этом могут быть предусмотрены достаточно высокие штрафы за нарушение такой обязанности. Но, к сожалению, в российской практике такие положения работать не будут. Суды зачастую признают незаконными условия о подобных штрафах. При этом они исходят из того, что согласно ст. 243 ТК РФ при разглашении сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную тайну), работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба, который работодателю необходимо доказать.
В-третьих, компания может применять различные технические меры защиты информации. Главный риск связан с тем, что коммерчески ценная информация может быть скопирована и передана другому лицу. Современные ИТ-решения могут исключить возможности по распечатыванию, копированию, пересылке информации из корпоративной базы организации. Существуют также различные устройства, фиксирующие получение конфиденциальной информации. Например, может быть установлен световой датчик на сейф, в котором хранится информация. Он фиксирует каждый факт открытия сейфа.
В-четвертых, организации могут бороться с нарушением их конфиденциальной информации посредством обращения в суд.
Установление режима коммерческой тайны
Под коммерческой тайной действующее законодательство подразумевает режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»).
Какие меры должен предпринять субъект, чтобы установить режим коммерческой тайны? Перечень таких мер достаточно длинный:
-
составить перечень информации, отнесенной к коммерческой тайне;
-
принять положение о коммерческой тайне;
-
установить порядок обращения с коммерческой тайной;
-
определить перечень должностей и работников, имеющих доступ к коммерческой тайне;
-
включить нормы о режиме коммерческой тайны в должностные инструкции;
-
нанести на документы гриф «коммерческая тайна»;
-
ознакомить работника под роспись с порядком работы с коммерческой тайной и с перечнем сведением, отнесенных к ней.
-
включить обязательства по неразглашению и меры ответственности за разглашение в трудовой договор;
-
вести учет предоставления работникам сведений, относящихся к коммерческой тайне;
-
создавать условия для соблюдения коммерческой тайны.
На практике организации при установлении режима коммерческой тайны зачастую ограничиваются лишь несколькими мерами: принятием положения о коммерческой тайне и нанесением соответствующего грифа. Этого, между тем, оказывается недостаточно. Так, в отсутствие должностных инструкций, перечня должностей, имеющих доступ к коммерческой тайне, работник может избежать ответственности за разглашение конфиденциальной информации, ссылаясь на то, что он не давал своего согласия на работу с коммерческой тайной, не знал, что данная конкретная информация составляет коммерческую тайну.
Защита коммерческой тайны: примеры из практики
Анализ судебной практики позволяет заключить, что игнорирование субъектом предпринимательской деятельности любой из обозначенных выше мер может привести к тому, что информация не будет признана коммерческой тайной. Так, например, в одном деле суд пришел к выводу, что не может быть режима коммерческой тайны в том случае, когда документы хранятся на открытых стеллажах и на них отсутствует гриф «коммерческая тайна» (см. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.04.2015 № 33-3459/2015).
В другом деле суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании убытков с бывшего работника Н. по причине того, что раскрытые ответчиком сведения не были включены в перечень объектов, относящихся к коммерческой тайне, на них отсутствовал гриф «коммерческая тайна». При этом факт передачи работником Н. ценной информации конкуренту был установлен. В силу должностного положения Н. стал известен секрет производства работодателя — разработки в области производства пароконденсатных систем. Спустя некоторое время он учредил общество с ограниченной ответственностью, на сайте которого разместил информацию о продукте и предложил его к продаже. При этом сам продукт, его реклама были идентичны разработке работодателя. Как установил суд, согласно положениям трудового договора Н. принял на себя обязательства соблюдать режим конфиденциальности в отношении сведений, составляющих коммерческую и (или) служебную тайну. Между тем в Перечне сведений, составляющих коммерческую тайну истца, не были определены и поименованы агрегаты, чертежи и разработки, производства по которым относятся к коммерческой тайне истца. По мнению суда, истцом не были представлены доказательства, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, свидетельствующие о разглашении либо использовании ответчиком информации, составляющей коммерческую тайну истца, и что действиями ответчика истцу были причинены убытки (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2016 № 33-17808/2016).
Между тем существует и позитивная для компаний практика, когда суды признавали режим коммерческой тайны нарушенным. Так, в Определении от 16.09.2010 по делу № 33-18051 Московский областной суд заключил, что рассылка писем с персональными данными работников на почтовые ящики интернет-сервисов представляет собой нарушение режима хранения персональных данных.
Интерес представляет ситуация, когда бизнес субъекта заключается именно в распространении информации. Например, предоставление видеоуроков через интернет. В данном случае речь идет о совокупности устной и слайдовой информации. Что делать предпринимателю, если кто-то иной (например, ученик соответствующей программы) начнет использовать его презентации? Очевидно, что при распространении такой информации бизнес субъекта по онлайн-обучению будет порушен. Потребители откажутся платить за то, что находится в свободном доступе или предоставляется другим субъектом по более низкой цене. Проблема заключается в том, что контент презентаций далеко не всегда является объектом авторского права. Например, в презентациях по правовой тематике преобладают, как правило, ссылки на положения законодательных актов, выдержки из судебной практики, которые находятся в свободном доступе. В презентациях экономистов могут цитироваться различные общеизвестные экономические законы и принципы. Субъект заинтересован в защите оригинальной компоновки информации, ее системы. В качестве примера Е. Трусова рассказала о деле из своей практики, когда ей удалось обеспечить защиту презентации. Суд долго размышлял, чем является подобный объект. После чего сделал весьма «оригинальный» вывод, что речь идет не о чем ином, как об охраняемом объекте авторского права.
Клиентская база как объект защиты: судебная практика
Клиентская база, несмотря на свою значимость для бизнеса, защищается не всегда. Важны нюансы конкретного дела.
Например, в одном деле бывшие работники передали скриншоты клиентских баз бывшего работодателя (тур-агенства) для СМС-рассылки. Суд признал такие действия недобросовестной конкуренцией (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 № 04АП-1373/2014 по делу № А19-14061/2013).
В другом деле компания обратилась с требованием признать действия общества-конкурента недобросовестной конкуренций, связанной с получением и использованием сведений, составляющих коммерческую тайну, — клиентской базы и персональных данных клиентов компании. Ситуация была следующая: заявитель воспользовался услугами индивидуального предпринимателя, который должен был осуществлять СМС-рассылки лицам, указанным в клиентской базе. Для этого предпринимателю были переданы соответствующие сведения о клиентах. В последующем этот же предприниматель заключил аналогичный договор с обществом-конкурентом, при оказании услуг которому он использовал информацию, предоставленную заявителем. Посредством такой хитрой схемы конкуренту удалось уйти от ответственности. Суд отказал в признании его действий недобросовестной конкуренцией. Как он при этом отметил, доказательств согласования предпринимателем с обществом (конкурентом. — Прим. ред.) списка абонентов для СМС-рассылки не имеется, совпадение номеров клиентов базы заявителя с теми номерами, по которым была направлена СМС-рассылка с рекламой услуг общества-конкурента, может в равной степени являться результатом использования клиентской базы заявителя не организацией-конкурентом, а данным предпринимателем по его собственной инициативе. Индивидуальный предприниматель — хозяйствующий субъект, не являющийся конкурентом ни одного из обоих конкурирующих обществ, поскольку он осуществляет деятельность на ином рынке, в связи с чем его действия в любом случае не могут быть квалифицированы как нарушающие требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (постановление АС Уральского округа от 12.09.2014 № Ф09-6025/14 по делу № А07-23821/2013).
В постановлении от 13.03.2015 № 17АП-1019/2015-АК по делу № А60-41658/2014 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушения в действиях бывшего партнера по бизнесу, который основал собственную компанию и использует клиентскую базу своей прежней организации. Обоснование данного решения достаточно простое: клиентская база не была отнесена к коммерческой информации.
При этом в другом деле суд констатировал наличие в действиях бывших работников недобросовестной конкуренции в следующей ситуации. Работники создали компанию с названием, близким к названию бывшего работодателя, и рассылали клиентам предложения, идентичные предложениям работодателя (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 № 09АП-8964/2013 по делу № А40-98738/12-21-929).
Соотношение режима коммерческой тайны и ноу-хау
В действующей редакции п. 1 ст. 1465 ГК РФ понятие секрета производства (ноу-хау) было сужено по сравнению с предыдущей редакцией. К таким объектам относятся сведения любого характера, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам:
1) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере,
2) о способах осуществления профессиональной деятельности.
Принципиально важно, чтобы у третьих лиц не было свободного доступа на законном основании к таким сведениям и правообладатель предпринял разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. Таким образом, понятие коммерческой тайны сегодня шире, чем понятие ноу-хау.
Под понятие ноу-хау не подпадают, в частности, финансовые показатели, коммерческие планы организации и т. п. Такие сведения не являются ни результатом интеллектуальной деятельности, ни способом осуществления профессиональной деятельности. Способ осуществления профессиональной деятельности отвечает на вопрос, как что-то делается. На практике суды, как правило, не вникают в содержание ноу-хау при рассмотрении конкретного спора. В связи с чем информация, не являющаяся по существу ноу-хау, может быть подчинена соответствующему режиму. Между тем нельзя не учитывать, что процессуальный противник может подготовиться и доказать отсутствие у компании ноу-хау. В таком случае в отношении представляющих коммерческую ценность сведений принципиально важно установить режим коммерческой тайны.
