1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 22

Суды решили так (ЕСХН) («Малая бухгалтерия», № 01, 2017 г.)

[-] Единовременные вознаграждения при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по ЕСХН

(Постановление АС Северо-Западного округа от 02.11.2016 по делу № А42-7406/2015)

По результатам налоговой проверки обществу был доначислен ЕСХН, начислены штраф и пени. Основанием послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим полученные доходы, единовременных вознаграждений при расторжении трудовых договоров при увольнении работников по соглашению сторон.

Общество с решением инспекции не согласилось и обратилось в суд. По мнению общества, произведенные единовременные выплаты выходных пособий при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон с работниками входят в систему оплаты труда общества, а также соответствуют критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть документально подтверждены и обоснованны. Кроме того, производственной целью в спорном случае являлось увеличение прибыли от деятельности предприятия путем оптимизации кадрового состава и сокращения расходов на оплату труда.

Суды первых двух инстанций пришли к выводу, что спорные выплаты носят непроизводственный характер, не связаны с оплатой труда, следовательно, они неправомерно включены обществом в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по ЕСХН. Суд кассационной инстанции эти выводы поддержал исходя из следующего.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на оплату труда, выплату компенсаций, пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством РФ. Такие расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, и применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль в соответствии со ст. 255 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 255 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к расходам на оплату труда относятся начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. На основании п. 25 ст. 255 НК РФ допускается учет в целях налогообложения других видов расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, ст. 255 НК РФ, как указано в Определении Верховного суда РФ от 23.09.2016 № 305-КГ16-5939, установлен открытый перечень расходов на оплату труда работников, учитываемых в целях налогообложения, при условии, что эти выплаты производятся в рамках трудовых и связанных с ними отношений. То обстоятельство, что выплаты произведены работодателем во исполнение дополнительных соглашений к трудовым договорам и соглашений о расторжении трудовых договоров, само по себе не исключает возможности признания таких расходов в целях налогообложения на основании ст. 255 НК РФ, но в этом случае следует исследовать вопрос о соответствии спорных расходов ст. 255 и 270 НК РФ.

Вместе с тем в указанном Определении ВС РФ сформулирована следующая правовая позиция. Увольнение работника является завершающим этапом его вовлечения в деятельность налогоплательщика, в связи с чем вывод о несоответствии расходов, производимых при увольнении работников, требованиям п. 1 ст. 255 НК РФ не может следовать из того факта, что работник в дальнейшем не сможет приносить доход организации результатом своего труда. Иное бы означало оценку целесообразности увольнения работника на соответствующих условиях путем прекращения трудовых отношений по соглашению сторон, а не по иным основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Однако это не означает, что экономически оправданными могут признаваться расходы, произведенные вне связи с экономической деятельностью налогоплательщика, то есть по существу направленные на удовлетворение личных нужд уволенных граждан за счет бывшего работодателя, а следовательно, для правильного разрешения спора судам следует дать оценку экономической оправданности спорных выплат, установив их природу.

Суды установили, что в данном случае:

— прекращение трудовых отношений имело место не по указанным в п. 9 ст. 255 НК РФ вынужденным для работников причинам, а по обоюдному согласию сторон трудового договора, а также не являлось компенсационной выплатой, предусмотренной нормами ТК РФ;

— коллективный трудовой договор в обществе не заключался. В трудовых договорах, заключенных между обществом и работниками, не закреплено положений, касающихся выплат единовременных вознаграждений при увольнении работников по соглашению сторон, также в них отсутствуют ссылки на локальные нормативные акты (положения), определяющие такие выплаты;

— прекращение трудовых отношений произведено по обоюдному согласию сторон трудового договора, однако факт включения условия о выплате компенсации в определенном размере в случае увольнения по соглашению сторон в дополнениях к положению об оплате труда, не свидетельствует об экономической обоснованности таких затрат;

— общество не представило доказательств того, что увольнение работников состоялось в рамках оптимизации штатного состава и сокращения расходов на оплату труда таким способом (как увольнение) и принесения организации дохода.