1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 68

Суды решили так (ЕСХН)

[+] Действующее законодательство не обязывает сельскохозяйственного товаропроизводителя участвовать во всех циклах технологического процесса выращивания сельскохозяйственных культур

(Постановление АС Поволжского округа от 26.09.2017 № Ф06-25007/2017)

Агрофирма, являющаяся плательщиком ЕСХН, производила собственную сельскохозяйственную продукцию и осуществляла перепродажу сельскохозяйственной продукции. В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу об утрате фирмой права на применение ЕСХН ввиду несоблюдения лимита дохода от реализации собственной сельскохозяйственной продукции. По мнению налоговиков, агрофирма неправомерно отнесла к таким доходам доходы от реализации овса, который ею не выращивался, а был обменян на пшеницу у ООО. Агрофирма была привлечена к ответственности с доначислением налогов в рамках общей системы налогообложения.

Агрофирма же утверждала, что овес был произведен ею, поскольку у ООО она приобрела незавершенное производство посевов овса. Фирма обратилась в суд.

Суды трех инстанций поддержали налогоплательщика. Они пришли к выводу, что овес, реализованный агрофирмой по договорам поставки, произведен самой агрофирмой.

В соответствии с п. 2 ст. 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70%.

Суды установили, что агрофирма по договору купли-продажи приобрела у ООО незавершенное производство посевов овса продовольственного на земельном участке. Налогоплательщик сам произвел доращивание этих посевов, а также уборку выращенного урожая, что подтверждается договором с индивидуальным предпринимателем, актом оказанных услуг, и вывоз убранного зерна по договоренности с водителем Х.

Судами отмечено, что действующее законодательство не обязывает сельскохозяйственного товаропроизводителя участвовать во всех циклах технологического процесса выращивания сельскохозяйственных культур.

Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 28.12.2010 № 9534/10 по делу № А57-24991/2009 сформирована правовая позиция, согласно которой положения главы 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)» НК РФ не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности.

С учетом изложенного суды отклонили довод налогового органа о необоснованном отнесении агрофирмой доходов, полученных от реализации указанного овса, к доходам от реализации сельскохозяйственной продукции.

[-] На основании подп. 9 п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения по ЕСХН учитываются суммы процентов, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов). Суммы неустойки за просроченные проценты, обслуживание кредита, основной долг и просроченные долги по кредитным договорам в состав расходов не включаются

(Постановление АС Поволжского округа от 14.09.2017 № Ф06-24770/2017)

Гражданка Козлова М.И. была зарегистрирована в качестве главы КФХ после смерти своего мужа Козлова В.В. Козлова М.И. является единственным и единоличным наследником всего имущества и имущественных прав Козлова В.В. В наследство Козловой М.И. досталась также обязанность по оплате банковских кредитов, полученных ее умершим супругом. Суммы долгов были учтены Козловой М.И. в составе расходов по ЕСХН.

По результатам выездной налоговой проверки Козловой М.И. она была привлечена к ответственности с доначислением единого сельскохозяйственного налога и пеней.

Не согласившись с решением налогового органа, гражданка обратилась в арбитражный суд, но проиграла дело в трех инстанциях.

Суды указали, что в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы: суммы процентов, уплачиваемые за предоставление в пользование денежных средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями при взыскании налога, сбора. То есть в расходы не включаются суммы неустойки за просроченные проценты, обслуживание кредита, основной долг и просроченные долги по кредитным договорам.

Понесенные расходы по вышеуказанным обязательствам не соответствуют нормам НК РФ и, соответственно, не могут уменьшить полученный доход налогоплательщика от предпринимательской деятельности.