Взносы на капремонт многоэтажек не являются налогом и не противоречат Конституции РФ

| статьи | печать

На днях Конституционный суд РФ обнародовал текст постановления, вынесенного по итогам рассмотрения запросов двух групп депутатов о проверке конституционности норм Жилищного кодекса РФ. Судьи пришли к выводу, что требования закона о внесении собственниками жилых помещений в многоквартирных домах взносов на капитальный ремонт зданий не противоречат Конституции РФ, однако законодателям предстоит подумать над усовершенствованием системы сбора и использования сумм таких платежей.

Нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие обязанность собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком доме, выбрать способ формирования фонда капитального ремонта или возможность органов местного самоуправления определить такой способ (если он не был выбран или реализован собственниками), также возможность использования средств фонда капитального ремонта одного дома для ремонта другого, не противоречат Конституции РФ. К такому выводу пришел КС РФ в постановлении от 12.04.2016 № 10-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 169, ч. 4, 7 ст. 170, ч. 4 ст. 179 ЖК РФ (далее — Постановление № 10-П).

Взносы на капремонт не освобождают бывших наймодателей от своих обязанностей

Обязанность собственников ежемесячно уплачивать взносы на капремонт общего имущества в многоквартирном доме была введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ и предусмотрена ч. 1 ст. 169 ЖК РФ. По мнению депутатов Госдумы, обратившихся в КС РФ с запросом, указанная норма фактически вводит новый налог, в то время как граждане обязаны платить только законно установленные налоги, определенные в НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах, к числу которых ЖК РФ не относится.

Более того, распространение такой обязанности на лиц, которые приобрели право собственности на помещения в многоквартирном доме в результате приватизации, по мнению депутатов, освобождает бывших наймодателей (публично-правовые образования) от исполнения обязанности по осуществлению капитального ремонта домов (ст. 16 Закона РФ от 04.07.91 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», далее — Закон № 1541-I).

Судьи КС РФ не согласились с квалификацией депутатами взносов как налоговых платежей. Такие взносы не обладают всеми признаками налога, например, для налога обязательно отсутствие строго определенного целевого назначения, а также зачисление в бюджет. Обязательные взносы имеют иную правовую природу и расходуются лишь на проведение капремонта и оплату сопутствующих работ и услуг.

КС РФ пояснил, что сам факт существования, а также сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания). Наличие у лица права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в доме. Несение собственниками расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, — не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего им имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками. Тем самым обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Что касается собственников, которые приобрели помещения в многоквартирном доме в результате приватизации, то положения ч. 1 ст. 169 ЖК РФ не освобождают их от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таких домах в целях финансирования проведения последующих капитальных ремонтов. В то же время в ст. 16 Закона № 1541-I за бывшим наймодателем сохранена обязанность по производству капитального ремонта нуждавшихся в нем домов, помещения в которых в порядке приватизации перешли в собственность частных лиц. С учетом данной правовой номры КС РФ указал, что федеральному законодателю необходимо установить механизм исполнения данной обязанности, который согласуется с закрепленным в ЖК РФ порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Судьи обратили внимание на то, что сам по себе факт непроведения капитального ремонта многоквартирного дома бывшим наймодателем не может являться основанием для уклонения собственников расположенных в нем помещений от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в данном доме.

«Назначение» способа формирования фонда капремонта защищает публичные интересы

Статья 170 ЖК РФ определяет порядок формирования фонда капитального ремонта, который состоит из уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме взносом на капремонт и пеней. У собственников есть два варианта формирования такого фонда: перечислять взносы на специальный счет в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, или на счет регионального оператора в виде обязательственных прав собственников помещений в отношении регионального оператора.

При выборе первого способа собственники помещений сами организуют проведение капитального ремонта. При этом решением общего собрания собственников должны быть определены размер взносов на капремонт, владелец специального счета и кредитная организация, в которой он будет открыт (ч. 4 ст. 170 ЖК РФ). Поскольку взносы собственников помещений в одном многоквартирном доме аккумулируются на одном счете, то и использовать их можно только на проведение капитального ремонта в данном доме.

При выборе второго способа формирования фонда капитального ремонта от собственников помещений в доме требуется лишь оплачивать счет, выставленный региональным оператором, а последний уполномочен разрешать все иные вопросы, связанные с проведением капитального ремонта, а также управлением денежными средствами фонда.

Если собственники в установленный срок не выбрали способ формирования фонда, не реализовали его либо капремонт в доме не был проведен в сроки, установленные региональной программой, орган местного самоуправления может установить способ формирования фонда в виде перечисления взносов на счет регионального оператора (второй способ).

По мнению КС РФ, принятие муниципальным органом такого решения представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности дома и его безопасной эксплуатации. В то же время судьи пришли к выводу, что принятие такого решения допустимо лишь после того, как органом местного самоуправления были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое все же не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

При перечислении взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора действует основанная на принципе социальной солидарности централизованная система аккумулирования денежных средств и управления ими в пределах территории субъекта РФ. Этим обусловлено право регионального оператора использовать на возвратной основе средства фонда капитального ремонта, перечисленные собственниками помещений в одном доме, на проведение ремонта в другом доме (ч. 4 ст. 179 ЖК РФ), что позволяет обеспечить необходимое финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в порядке очередности, предусмотренной соответствующей региональной программой. По мнению судей, норма ч. 4 ст. 179 ЖК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку предполагает, что очередность капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется на основе объективных критериев, обеспечивающих первоочередное проведение соответствующих работ в тех многоквартирных домах, проживание в которых в силу износа их конструктивных элементов представляет опасность для жизни или здоровья граждан, а также в иных случаях возникновения неотложной потребности в капитальном ремонте.

В то же время Постановление № 10-П содержит указание законодателю на необходимость предусмотреть правовой механизм функционирования региональных операторов, который обеспечивал бы непрерывность исполнения обязательств по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах при прекращении деятельности регионального оператора. Кроме того, требуется предусмотреть дополнительные меры, направленные на обеспечение информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление ими, о содержании региональных программ капитального ремонта и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта.

День
Неделя
Месяц