1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 719

Коллективные предприятия — проблемы и перспективы

Основная цель капиталистического производства — максимизация прибыли в интересах собственников. Предприятия, основанные на коллективных формах хозяйствования, в частности, народные предприятия, также стремятся к высокой эффективности. Но максимизация прибыли — не фетиш.

*****

Предприятия, принадлежащие работникам, по своей сути стремятся к достижению производственно-экономических результатов, обеспечивающих оптимальный баланс между коммерческой выгодой и социальной ответственностью в соответствии с интересами трудового коллектива.

Отсюда — мотивация работников-собственников, совместно владеющих предприятием (в частности, в соответствии с федеральным законом о народных предприятиях через пакет более 75% акций) и несущих солидарную ответственность за результаты труда, своё благополучие, положение дел в компании. Рост числа коллективных предприятий в стране способствовал бы укреплению экономической стабильности в целом, уверенности миллионов работников в завтрашнем дне, сокращению социальной несправедливости в обществе («Народные предприятия России», «Народное предприятие из Набережных Челнов — среди лидеров отрасли» — см. здесь же).

Понятно, что такой подход лишит Россию престижных для кое-кого позиций в группе стран — лидеров по числу миллиардеров. Согласно данным журнала Forbs РФ по числу долларовых миллиардеров занимает второе место в мире. Одновременно усиливается неравенство по уровню доходов. Увеличивается доля групп, в которых бедность наиболее опасна по своим социальным и экономическим последствиям, и прежде всего в работающих семьях и семьях с детьми. («Независимая газета», 6 октября 2015 г.).

По официальным данным, на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится почти 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных — в десять раз меньше. Отсюда фрагментация социальной структуры общества на множество автономных, изолированных друг от друга слоёв и групп, подрыв общественной солидарности, выдавливание отдельных категорий населения из социальной жизни.

Не прослеживается чёткая зависимость между динамикой экономических показателей (ВВП, рост промышленного производства и т.п.) и динамикой степени социального расслоения российского общества. Действует новое правило распределения: прибыль — акционерам, инвестиционные риски — государству, т.е. налогоплательщикам (там же).

*****

Нельзя добиться значимого успеха в формировании эффективного сектора коллективных предприятий в российской экономике, не соглашаясь, что такая экономическая составляющая обустройства обществалишь одно из многих проявлений коллективизма как системы ценностей и традиций.

Информация к размышлению

1. В экономике подвижный баланс между индивидуальным и общим может проявляться в конкретной форме коллективизма. Аналогичный поиск гармоничного соотношения противоречивых сущностей актуален в политике, науке, культуре, идеологии и др. Важно не доводить объективное развитие противоречивых сущностей до их противоположности — разрушительного, деконструктивного антагонизма, прерывающего поступательное цивилизационное движение.

2. Пример взаимозависимости и оптимальных соотношений (блог нобелевского лауреата Пола Кругмана): рост Китая во многом обеспечивался за счёт высоких инвестиций, содействовавших превращению экономики страны в «фабрику мира». Но в результате производственный потенциал значительно превысил уровень, достаточный для удовлетворения потребностей глобальных рынков. Ответная попытка стимулировать внутренний потребительский рынок Китая, чтобы задействовать часть избыточных мощностей, предполагает повышение уровня жизни, необходимого для увеличения внутреннего потребления. Это, в свою очередь, может поставить под угрозу конкурентоспособность китайского экспорта в мире («Независимая газета», 6 октября 2015 г.).

Среди причин экономического кризиса — резкое сокращение инвестиций, которое в значительной степени связывают с недостаточными гарантиями прав собственности в отечественном бизнесе, неопределённостью экономической ситуации, зачастую спонтанными, нежели последовательными, решениями и действиями власти.

Разумеется, нельзя не учитывать стойкое и неоднозначное (в основном отрицательное) отношение граждан к состоявшимся в лихие 90-е и нулевые годы этапам приватизации. Её легитимность под большим вопросом, что, конечно, понимают «наверху».

Пришло время переформулировать проблему: чтобы гарантия права собственности стала реальностью, необходимо для российских трудящихся — десятков миллионов работников добиваться реализации на деле конституционного права быть совладельцами средств производства и результатов труда.

При этом наибольший эффект от коллективной собственности достигается лишь при последовательном развитии различных форм самоуправления  местного (территориального), производственного и общественного — как системно взаимодействующих, взаимозависимых и взаимодополняющих друг друга составляющих единой системы.

*****

Следовательно, назрела необходимость содействовать возрождению в российском обществе коллективных ценностей в гармонии с индивидуальными и общественными, государственными интересами.

В каком виде целесообразно организовать процесс — может быть, вплоть до создания Общероссийского или Евразийского движения за возрождение коллективных ценностей — предмет обсуждения. Естественно, о противопоставлении коллективизма и индивидуализма речь не идёт.

Чтобы возглавить такое движение, необходим авторитетный лидер, с чёткой и ясной программой, эффективно консолидирующий общественные силы. Непростая задача — учитывая, что вот уже десять лет народные предприятия России функционируют и без лидера, и без общероссийского союза.

Информация к размышлению

В 1996 г. была создана Международная ассоциация предприятий с собственностью работников. Первым президентом стал академик Святослав Федоров — Герой Социалистического труда, депутат Госдумы России второго созыва (1995—1999 гг.), страстный поборник создания народных предприятий в России. После его трагической гибели в авиакатастрофе в 2000 г. ассоциацию, преобразованную позднее в Российский союз народных предприятий, последовательно возглавляли депутат Госдумы Юрий Маслюков (бывший первый заместитель председателя Совета министров СССР с1988 по 1991 г.) и Андрей Исаев — депутат Госдумы, председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике.

В настоящее время остро стоит вопрос о создании Российского союза коллективных предприятий. Хотелось бы надеяться, что промышленный форум «Народные предприятия и развитие коллективных форм хозяйствования» (Москва, ТПП РФ, 16 ноября 2015 г.) сдвинет процесс с мёртвой точки.

*****

Известно немало случаев, когда приватизированные предприятия    перепрофилировались или выводились из производственной сферы, становясь объектом спекулятивной купли-продажи. Тем самым наносился ущерб государственным и общественным интересам.

Чтобы не наступить на те же «грабли», автор и    член-корр. РАН Г.Н.Клейнер предлагали создать Российский фонд содействия развитию коллективных форм хозяйствования (название рабочее). Чтобы в процессе приватизации и последующей деятельности    предотвратить злоупотребления, умышленные банкротства, недружественные поглощения и прочее. Например, предоставить Фонду право акционировать заинтересованные предприятия и постепенно, на различных условиях (безвозмездная передача, льготы, рассрочка) наделять трудовые коллективы акциями.

По результатам хозяйственной деятельности постепенно увеличивать пакет принадлежащих работникам   акций их предприятия. Хозяйствуете эффективно — развивайтесь. Если трудовой коллектив не обеспечил эффективную деятельность и не увеличил в заданные сроки принадлежащий ему пакет акций до 75% + 1 акция — государство определяет    дальнейшую судьбу предприятия (приватизация по обычным схемам).

При таком подходе государству не будет нанесён ущерб, оно не теряет предприятие, которое по определению не может стать предметом спекуляций и частного обогащения.

Фонд мог бы оставлять у себя некоторое количество акций (например, 25% минус 1 акция) и получать дивиденды как один из источников финансирования своей деятельности, брать кредиты для модернизации народных предприятий и т.д. При этом исключается опасность враждебного поглощения успешно хозяйствующего предприятия, принадлежащего работникам.

Аналогичный механизм возможен для    преобразования в кооперативы.

Предложение осталось на бумаге.

*****

На конференции НП в Набережных Челнах в декабре 2014 г. были обсуждены и согласованы предложения по изменениям и дополнениям в Федеральный закон № 115-ФЗ, и даже сформированы в виде проекта федерального закона.

В 2014 г. в ст. 66 Гражданского кодекса РФ внесены изменения и дополнения, узаконившие равноправные определения «акционерное общество работников» и «народное предприятие». К сожалению, в Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», вступивший в силу в 1998 г., до настоящего времени не удалось внести ни одной поправки.

Информация к размышлению

«Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах.

7. Особенности правового положения… акционерных обществ работников (народных предприятий), а также права и обязанности их участников определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций (выделено мной. — В.Т., Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

*****

Мы не достигнем общественно значимых экономических и социальных результатов без политической, информационной, просветительской, гуманитарной и главное — без широкой общественной поддержки.

Если в СМИ (печатных, электронных, интернете) хотя бы 10% (воспользуемся параметром, предложенным С.Ю. Глазьевым по количеству народных предприятий, которые необходимо создать в российской экономике от общего числа хозяйствующих субъектов; «Коммерсантъ», 8 сентября 2015 г.) теле- и радиоэфира, передач, публикаций, интернет-пространства не будут посвящены людям труда и самому труду — мотивированному, эффективному, итогом которого является справедливое распределение доходов.

Чтобы успешно информировать общественность, потребуется создать необходимые структуры, центр мониторинга текущей деятельности народных предприятий, интернет-сайт. Это позволит обеспечить консультативную, правовую и методическую помощь руководителям и специалистам коллективных предприятий, а также желающим реорганизоваться в коллективные предприятия из предприятий с другими формами собственности.

В 2006 г. была издана книга «Время эффективных собственников» — первое в стране обобщение международного и российского опыта создания предприятий с собственностью работников. В 2010 г. вышла вторая книга. Крайне важно издание следующего сборника с включением актуальных публикации на данную тему.

*****

Нередко спрашивают: «Почему на Западе коллективные предприятия, принадлежащие работника на праве совместной собственности, не находят широкого распространения?»

В действительности это не так.

Во-первых, только в США в таких компаниях трудятся порядка 14 млн человек. Евросоюз принял соответствующую программу содействия «демократии участия» и отслеживает её исполнение. Создана Европейская ассоциация работников-акциионеров. В целом, институт акционирования в развитых странах достаточно распространён.

Во-вторых, «у них» коллективная собственность означает отход от традиционной частной собственности, формировавшейся веками. В России и на постсоветском пространстве в целом ситуация иная —   длительное время доминировала государственная собственность, называвшаяся в СССР социалистической общенародной собственностью.

Отсюда следует, что развитие коллективных форм хозяйствования — одно из наших преимуществ, способное придать эффективный импульс процессу   реиндустриализации. Правда, преимущество, быстро сокращающееся — по мере насаждения   ценностей индивидуализма и вхождения в экономику новых поколений…

*****

Чтобы развернуть общероссийскую кампанию массового создания народных предприятий, нужна Федеральная целевая программа развития коллективных форм хозяйствования и её региональные подпрограммы.

Но здесь мы упираемся в ставшее поистине неприличным отсутствие национальной стратегии долгосрочного развития. Многостраничные программы типа «Стратегия-2020» заменить её не могут ибо не отвечают на вопрос «Что – где – когда и почему надо создавать, производить, изучать и исследовать, изобретать».

Однако подобной стратегии общественного развития в России сегодня нет. И в этом — фундаментальная проблема.

*****

Ещё одна неразрешимая до сих пор задача — подготовка и переподготовка кадров: молодых, инициативных, думающих единомышленников-патриотов. Дефицит специалистов, нацеленных на создание коллективных предприятий, недопустим. Ситуация тем более нетерпимая, если учесть, что в общероссийском перечне вузовских специальностей значится подготовка менеджеров со специализацией 080504.65-16 — «Производственное самоуправление». Это можно отнести и к подготовке юристов с соответствующей специализацией.

*****

Коллективные формы хозяйствования, собственность работников, их участие в управлении и доходах столетиями волновали великие умы: Ломоносов и Менделеев, Чернышевский и Добролюбов, Майков и Подолинский, Сисмонди, Карл Маркс и Рональд Рейган, Папа Римский Иоанн Павел II, Святослав Федоров и многие-многие другие («Законами поощрять труд», «Николай Чернышевский: труд создаёт и сохраняет капитал», «Может ли экономика быть справедливой?» и др. — см. здесь же).

Именно на этом пути они видели непротиворечивый баланс между коммерческой выгодой и социальной ответственностью, интересами государства, собственника и работника.

Среди зарубежных экспертов растёт убеждение, что в XXI веке ведущей тенденцией станут эффективное массовое сотрудничество и коллективные действия людей. В результате именно на этом пути появится возможность преодолеть отчуждение большинства от распределения экономических результатов знаниями, властью и капиталом.

В редакционной статье «Кремлевская догма против ценностей Запада» газеты «Ведомости» утверждается: «Идее свободного общественного договора Москва противопоставляет неприкосновенность режима» («Ведомости», 9 октября 2015 г.).

Не будем комментировать формулировки: исходящие из естественных противоречий роста — они доведены до антагонизма,   закрывающего возможность поиска точек соприкосновения. Подобный политический «абсолютизм» не случаен: в российской экономике это проявляется в непримиримом противопоставлении «государственного» и «частного» — вместо поиска объективных трендов развития…

Информация к размышлению

В работе «Заветные мысли» (1905 г.) Дмитрий Менделеев писал: «В идеале можно себе представить заводы и фабрики, основанные на складочных капиталах, поступивших от самих же работников и потребителей, действующих на тех же или на других фабриках и заводах» (выделено мной. — В.Т., «Законами поощрять труд…» — см. здесь же).

И ещё: «Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной, как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямыми статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной» (там же).

Задача авангарда российского общества — вместо многословных рассуждений и подмены эффективных действий угодливой имитацией, адекватно реагировать на признаки близкого будущего, активно содействовать осуществлению необходимых фундаментальных трансформаций.

В противном случае рискуем оказаться на исторической обочине.