1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4320

Фатальные и не фатальные ошибки налогового платежа

Несмотря на то что сейчас процесс перечисления налогов в бюджет полностью автоматизирован, бухгалтеры все равно допускают ошибки при оформлении платежных документов на перечисление налогов в бюджет. Ведь прежде чем запус­тить процесс формирования платежки, нужно внести все необходимые реквизиты. Так что и сейчас человеческий фактор играет свою роль. Давайте посмотрим, какие ошибки приведут к негативным налоговым последствиям, а какие можно безболезненно исправить.

С 1 июля 2015 г. налоговые органы начинают поэтапное внедрение в промышленную эксплуатацию автоматизированной информационной системы нового поколения «Налог-3». В ней подъем данных из предыдущих программных комплексов будет производиться не более чем за три года, предшествующих подъему, а именно за 2012, 2013, 2014 гг. В связи с этим ФНС России в письме от 02.04.2015 № ЗН-4-1/5411 настоятельно рекомендовала налогоплательщикам до 1 июля 2015 г. произвести уточнение платежных до­кумен­тов, оформленных до 1 января 2012 г.

Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет суммы налогов. При этом на расчетном счете организации должно находиться достаточное количество денежных средств (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).

Случаи, когда обязанность по уплате налога не будет признаваться исполненной, перечислены в п. 4 ст. 45 НК РФ. Их всего пять. Среди них неправильное указание налогоплательщиком (подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ):

  • номера счета Федерального казначейства;
  • наименования банка получателя.

Исходя из формулировки данной нормы, ошибки или неточности в других реквизитах платежного поручения на перечисление налога вполне допустимы. Речь идет о КБК, ИНН, КПП, кодах ­ОКАТО и др. Разберемся, так ли это. Сразу отметим, чтобы избежать проблем с налоговиками, лучше произвести уточнение платежа.

Казнить, нельзя помиловать

Как мы уже сказали, если платеж ушел не на тот счет Федерального казначейства или налогоплательщик допустил ошибку в наименовании банка получателя, то налог не будет считаться уплаченным. Это, безусловно, приведет к возникновению недоимки, начислению пеней.

Суд выиграть можно, но сложно

Доказывать, что ошибка не повлекла неперечисление денег в бюджет долго и, как показывает практика, нецелесообразно. Решения арбитражных судов в пользу налогоплательщика в этих случаях крайне редки. Тем не менее они есть. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 03.04.2012 № А40-42830/11-99-191 плательщик перепутал счета Федерального казначейства Москвы и Московской области. Инспекция не могла провести межрегиональный зачет налога. Фирма, признав ошибку, уплатила налог по правильным реквизитам. Но, естественно, с опозданием. Налоговый орган по заявлению компании вернул ошибочно перечисленный платеж, при этом начислил ей пени за пропуск срока платежа.

Обратившись в суд с требованием признать начисление пени незаконным, фирма выиграла процесс. Суд решил, что «указание в платежном поручении номера счета одного органа Федерального казначейства вместо другого еще не означает непоступление денежных средств в бюджетную систему, поскольку УФК по г. Москве, так же как и УФК по Московской обл., осуществляют учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации».

Отметим, что на беспроблемный пересчет пени при «фатальной ошибке» фирма может не рассчитывать. Такой пересчет может быть проведен только при условии, что обязанность по уплате налога признана исполненной (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Виной всему банк

Бывает, что в неправильных реквизитах виноват не плательщик, а банк. Тогда фирма может требовать возмещения убытков в виде пеней со своей кредитной организации в судебном порядке.

Обосновать свое требование нужно положениями ст. 60 НК РФ. В ней указано, что банки обязаны исполнять поручение на перечисление налога в бюджетную сис­тему на соответствующий счет Федерального казначейства, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. А для налогового органа совершенно не важно, по чьей оплошности деньги не попали в бюджет (письмо ФНС России от 02.09.2013 № ЗН-2-1/595@).

Правила исправления

Для того чтобы исправить «фатальную» ошибку и избежать начисления пеней и обвинений в недоимке, необходимо уплатить налог повторно по правильным реквизитам (письмо ФНС России от 06.09.2013 № ЗН-3-1/3228). Напомним, что при перечислении налогов и сборов в бюджетную систему РФ расчетные до­кумен­ты заполняются в соответствии с приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации».

Возврат ошибочно перечисленных денежных средств проводится по заявлению налогоплательщика, которое нужно представить в налоговый орган по месту учета и приложить к нему копию платежного до­кумен­та, подтверждающего уплату (письмо ФНС России от 31.03.2015 № ЗН-4-1/5201@).

Механизм возврата налога довольно детально прописан в письме Минфина России от 02.11.2011 № 02-04-10/4819. В нем подробно описаны процедуры взаи­модействия УФК и налогового органа. А основное действие, которое для этого требуется совершить налогоплательщику, — подать заявление

Обратите внимание: при возврате налогов, в том числе ошибочно уплаченных «не туда», заявление подается по новой форме, утвержденной приказом ФНС России от 03.03.2015 № ММВ-7-8/90@. Соответствующее решение принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления от компании или со дня подписания акта совместной сверки уплаченных налогов. Сумма налога возвращается в течение одного месяца с даты, указанной в заявлении.

Эти правила установлены ст. 78 НК РФ. При подаче заявления на возврат необходимо придерживаться нескольких прос­тых правил.

Во-первых, заявление на возврат излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня его уплаты. Пропуск трехлетнего срока влечет отказ в возврате.

Во-вторых, о принятом решении налоговый орган обязан уведомить компанию в течение трех дней.

В-третьих, пропуск месячного срока на возврат влечет начисление процентов. В такой ситуации инспекция обязана сразу приплюсовать проценты, рассчитанные со дня, когда налог должен быть возвращен, по день фактического возврата к той сумме, которая перечисляется организации (письмо Минфина России от 29.10.2014 № 03-02-08/54846). Никакого дополнительного заявления для этого подавать не нужно.

Казнить нельзя, помиловать

Как мы уже сказали в начале статьи, при оформлении поручений на уплату налогов плательщики часто путают КБК, коды ­ОКАТО и ­ОКТМО, ИНН налоговых органов и др. Из-за этого возникают споры с инспекциями по признанию обязаннос­ти об уплате налога исполненной.

Плательщики настаивают на том, что требования п. 4 ст. 45 НК РФ выполнены и претензии чиновников необоснованны. Довольно часто эти споры доходят до самой высокой инстанции.

­ОКАТО и ­ОКТМО

Наибольшее количество споров возникает при перечислении ­НДФЛ за работников общества в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения компании. Как показывает практика, компании указывают правильный КБК, но допускают ошибки в ­ОКАТО (с прошлого года — ­ОКТМО).

У судов долго не было единой позиции о том, считается ли в данном случае обязанность налогового агента исполненной или нет, возможен ли межбюджетный зачет и обоснованны ли пени. Яркий пример — постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 784/13. Неправильный ­ОКАТО в платежке привел к начислению пени по ­НДФЛ. Фирма оспорила их в суде, и первая инстанция ее поддержала, а вот апелляция и кассация высказались против. Они указали, что предприятие нарушило требования п. 7 ст. 226 НК РФ, согласно которому «налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога по месту своего нахождения и по мес­ту нахождения каждого обособленного подразделения». А задолженность перед муниципальными бюджетами влечет начисление пеней.

А вот надзор отменил решения нижестоящих судов и достаточно логично сформулировал свою позицию. Среди оснований для признания обязанности по уплате налога неисполненной неправильное указание кода ­ОКАТО не названо. Раз сумма налога поступила в бюджетную систему РФ, значит, она считается уплаченной и задолженность у предприятия отсутствует. Пени могут быть начислены только на неуплаченную сумму налога. Аналогичный подход ранее был продемонстрирован в Определении ВАС РФ от 25.02.2011 № ВАС-16910/10, постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2012 № А56-48850/2011, Западно-Сибирского округа от 12.07.2012 № A45-15055/2011 и др.

Вроде бы постановление надзорной инстанции должно было привести к единообразию в решениях судов. Но не тут-то было. Буквально в следующем после выхода вышеназванного постановления Президиума ВАС РФ году появилось Определение ВАС РФ от 22.05.2014 № ВАС-3838/14, в котором тройка судей в похожем споре поддержала противоположную позицию и отказала в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмот­ра в порядке надзора.

В данном деле фирма настаивала, что переплату ­НДФЛ по обособленному подразделению можно было зачесть в счет недоимки по головной организации, а начисление пени неправомерно. Первые две инстанции встали на сторону компании. Они указали, что бюджетная система РФ представляет собой совокупность бюджетов — федерального, субъектов РФ, местных, а это значит, что система не может страдать, если налог в нее в принципе поступил (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ). Однако, кассационная инстанция, а вслед за ней и надзор приняли другое решение. Они посчитали пени обоснованными. Так как «компенсация соответствующему бюджету непоступивших сумм налогов обес­печена пеней — суммой, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки».

Но на радость плательщикам сейчас позиция о том, что ошибка в ­ОКТМО (ранее — ­ОКАТО) не является основанием считать налог неперечисленным, подтверждена Верховным судом РФ (Определение от 10.03.2015 № 305-КГ15-157). На наш взгляд, эта позиция более обоснованна. Так как платежи зачислены на единый бюджетный счет, соответствующий КБК, то неверное указание кода ­ОКАТО или ­ОКТМО в платежном до­кумен­те не может служить причиной для признания обязанности по уплате налога неисполненной. Кстати, ФНС России, в отличие от налоговых органов на местах, уже как полтора года вполне с этим согласна (письмо ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263).

Неверный КБК

Не секрет, что коды бюджетной классификации для уплаты налогов изменяются чуть ли не ежегодно. Поэтому бухгалтеры следят за ними очень пристально. Тем не менее ошибки происходят.

Бояться проставления в платежном поручении на уплату неправильного КБК не стоит. Минфин России еще в письме от 17.07.2013 № 03-02-07/2/27977 разъяснил, что в случае неправильного указания налогоплательщиком КБК, не повлекшего неперечисления налога в бюджетную систему на соответствующий счет Федерального казначейства, следует руководствоваться п. 7 ст. 45 НК РФ. То есть подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением до­кумен­тов, подтверждающих уплату, с просьбой уточнить принадлежность платежа. Также можно попросить инспекцию о сверке расчетов, после которой налоговики примут решение об уточнении платежа.

Напомним, что порядок сверки расчетов проводится по Регламенту, утвержденному приказом ФНС России от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@. Срок процедуры не должен превышать десяти дней. Если же выявлены расхождения в данных плательщика и инспекции, он увеличивается до 15 дней. Результаты сверки должны быть оформлены актом и соответствующей справкой, подписанной руководителем инспекции.

Отметим, что уточнение КБК может производиться только в пределах одного и того же налога. На это обратила внимание ФНС России в письме от 22.12.2011 № ЗН-4-1/21889.

Правда, территориальные налоговые органы не всегда готовы так просто решать подобные вопросы, что подтверждается арбитражной практикой. Налогоплательщики вынуждены отстаивать свои платежи в судах и, надо сказать делают это довольно успешно. Приведем примеры.

Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.2013 № А33-8935/2012 суд указал, что исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильности указания КБК в платежных до­кумен­тах. Ведь этот код необходим лишь для правильного распределения средств между бюджетами. Аналогичное мнение — в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2013 № А32-31731/2012, Восточно-Сибирского округа от 14.05.2013 № А33-8935/2012, Центрального округа от 08.10.2013 № А14-18051/2012 и др.

И несколько слов об указании КБК, которого не существует (код отменен или изменен). Несмотря на мнение ФНС России, суды считают, что такая ошибка также не приводит к фатальным последствиям и налоговый орган вполне в состоянии идентифицировать платеж при прочих правильных реквизитах. В частности, такой вывод содержат постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2006 № Ф04-8059/2006(29059-А81-33), Северо-Западного округа от 07.10.2008 № А42-1319/2008. Решения, хоть и приняты довольно давно, содержат ссылки на действующие нормы НК РФ, а значит, вполне актуальны и в 2015 г.

Платите налоги сами!

Рассмотрим еще один вопрос, касающийся порядка заполнения поручения на перечисление налогов в бюджет в случае, если плательщиком является третье лицо. Такая ситуация может возникнуть, например, при уплате налогов за компанию директором или учредителем.

Позиция Минфина России достаточно определенна. Во-первых, при перечислении налогов и сборов в бюджетную сис­тему РФ расчетные до­кумен­ты заполняются в соответствии с приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н. Во-вторых, в платежке должны быть указаны реквизиты налогоплательщика — юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые позволяют его идентифицировать. В-третьих, обязанность по уплате налога возложена на налогоплательщика. А это значит, что ее исполнение должно быть подтверждено до­кумен­тами, по которым можно четко установить, что причитающаяся сумма уплачена именно им (письмо Минфина России от 22.12.2014 № ­03-02-08/66327).