1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2072

Вычет НДС с авансов у продавца

В письме от 01.04.2014 № 03-07-РЗ/14444 Минфин России рассмотрел три ситуации, связанные с применением вычетов НДС по полученным суммам предоплаты товаров. В двух из них мнение финансистов расходится с позицией судов.

При получении предоплаты в счет предстоящей поставки товаров продавец включает ее в налоговую базу по НДС (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 НК РФ). В дальнейшем этот НДС принимается продавцом к вычету при отгрузке товаров, в счет которых был получен аванс, либо при расторжении договора поставки и возврате суммы предоплаты покупателю (п. 5 и 8 ст. 171 НК РФ).

Но как продавцу поступать с НДС, если при расторжении договора поставки суммы полученной по нему предоплаты не перечисляются покупателю на его расчетный счет, а засчитываются в счет других взаиморасчетов с ним? В комментируемом письме Минфин России рассмотрел три такие ситуации.

Договор поставки меняется на новый

Покупатель перечислил продавцу предоплату по договору поставки товаров. В дальнейшем стороны этот до­говор расторгли и заключили новый. При этом ранее перечисленная предоплата засчитывается в счет предоплаты товаров по новому договору.

Специалисты финансового ведомства считают, что при зачете у продавца нет оснований для вычета НДС по полученному авансу на основании п. 5 ст. 171 НК РФ, так как не выполняется одно из его условий — нет возврата соответствующей суммы предоплаты. Но в дальнейшем, при отгрузке товаров по новому договору поставки, продавец сможет принять этот НДС к вычету на основании п. 8 ст. 171 НК РФ.

На наш взгляд, нельзя говорить о том, что в рассматриваемой ситуации возврата предоплаты не происходит. Обязательство по договору может прекращаться зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ). В данном случае у сторон имеются такие требования: продавец должен вернуть сумму предоплаты, полученную по первоначальному договору поставки, а покупатель должен перечислить аванс продавцу по новому договору поставки. Договорившись о том, что перечисленная предоплата засчитывается в счет оплаты товаров по новому до­говору, стороны произвели зачет встречных однородных требований. А это значит, что продавец фактически возвратил покупателю полученную предоплату по расторгнутому договору. Следовательно, все условия принятия к вычету НДС, установленные в п. 5 ст. 171 НК РФ, выполнены. При этом, поскольку в результате зачета встречных требований продавец получает аванс по новому договору, он должен исчислить с него НДС. И уже этот НДС он сможет принять к вычету на основании п. 8 ст. 171 НК РФ при отгрузке товаров по новому договору.

Отметим, что подобный подход находит поддержку в суде. Так, в деле, рассмотренном ФАС Московского округа в постановлении от 14.08.2013 № А40-134057/12-140-934, компания при зачете ранее полученной от контрагентов предоплаты в счет авансов по новым договорам, заключенным с этими же лицами, применяла следующий порядок: НДС с авансов по расторгнутым договорам она принимала к вычету и при этом начисляла НДС с предоплаты по новым договорам. Суд не нашел нарушения условий п. 5 ст. 171 НК РФ в такой ситуации.

Новация в заем

Рассматривая ситуацию, когда между продавцом и покупателем заключается соглашение о новации обязательства по поставке предварительно оплаченных товаров в заемное обязательство, Минфин России указал следующее. При заключении такого соглашения обязательство продавца по договору поставки товаров прекращается и возникает обязательство заемщика по договору зай­ма. Но, поскольку сумма предварительной оплаты продавцом не возвращается, норма п. 5 ст. 171 НК РФ в данном случае не применяется. То есть продавец при заключении соглашения о новации НДС по предоплате к вычету не принимает.

Но суды считают, что при новации обязательств по договору поставки в заемные продавец имеет полное право принять к вычету НДС по ранее полученной предоплате. Логика их рассуждений сводится к следующему. По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 ГК РФ). В силу ст. 414 ГК РФ при заключении соглашения о новации первоначальное обязательство продавца по поставке товара прекращается и у него возникает обязательство заемщика. При получении займа на основании подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ у продавца нет обязанности по исчислению и уплате налога. Следовательно, НДС, перечисленный в бюджет с полученной предоплаты (ставшей теперь суммой займа), является излишне уплаченным. И поскольку налоговое законодательство не содержит механизма зачета или возврата налога из бюджета в случае возникновения обязанности по его уплате в одном налоговом периоде и прекращения такой обязанности по уплате в другом налоговом периоде, продавец имеет право в налоговой декларации заявить к вычету НДС по предоплате, который он ранее уплатил в бюджет (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 № А32-2964/2012, Северо-Западного округа от 12.02.2013 № А56-4264/2012, Московского округа от 18.10.2012 № А40-12957/12-91-66).

Аванс на аванс

В третьей ситуации, которую рассмот­рел Минфин России в комментируемом письме, продавец и покупатель имеют полученные друг от друга авансы по различным договорам. Если они принимают решение произвести взаи­мозачет, суммы НДС по полученной предоплате они могут принять к вычету на основании п. 5 ст. 171 НК РФ. Финансисты объясняют это тем, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ). Из этого специалисты финансового ведомства делают вывод, что осуществление взаимозачета в отношении сумм предварительной оплаты, полученных взаимно, признается прекращением обязательства по возврату указанных сумм оплаты. Поэтому в целях применения НДС суммы предварительной оплаты, по которым осуществлен взаимозачет, следует считать возвращенными.

В данном случае с мнением Минфина России нельзя не согласиться.