1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2814

Изображение гражданина: инструкция по применению

Казалось бы, что такого — сфотографировать кого-то и опубликовать фотографию в глобальной сети? Однако такие действия могут быть расценены как нарушение права гражданина на изображение. Чтобы не оказаться правонарушителем, при производстве фото- и видеосъемки необходимо соблюдать законодательно установленные требования.

Помимо того что фотографии граждан могут быть отнесены к биометричес­ким персональным данным, на использование которых оператору необходимо получить согласие сфотографированного лица, такие изображения также представляют собой особый объект защиты гражданского права. Изображение гражданина рассматривается федеральным законодателем как нематериальное благо, которому предоставляется правовая защита по правилам главы 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита». Регулирование допустимых вариантов использования изображения гражданина осуществ­ляется специальной нормой ст. 152.1 ГК РФ. Эти положения российского законодательства соответствуют Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), а также правовой позиции Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся, в частности, к установлению личности. В том числе на имя лица, его физиологичес­­кую и психологическую неприкосновенность и изображение (постановления по делу Бургхартц против Швейцарии от 22.02.1994, по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24.06.2004, по делу Шюссель против Австрии от 21.02.2002).

Условия договора на использование изображения остаются на усмотрение его сторон

В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видео­записи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей.

Согласие гражданина на обнародование его изображения и его последующее использование может быть выражено различными способами. Исходя из принципа свободы договора, гражданин может предоставить право использования его фотографии на определенных условиях, в том числе за плату (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 № Ф08-1048/08 по делу № А53-16736/2006-С2-8).

Изображение может быть использовано как в неизменном виде (формате), так и в другом масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п. Само согласие гражданина на использование его изображения является гражданско-правовой сделкой, поэтому такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности, о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисление способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, наоборот, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Договор на обнародование изображения может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.10.2010 № 13679).

Согласие гражданина на использование его изображения требуется не всегда

Согласие гражданина на использование его изображения не требуется в трех случаях:

  • использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
  • изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
  • гражданин позировал за плату.

Факт использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах необходимо будет доказать ответчику. Так, по одному делу на телеканале НТВ была показана передача под названием «ЧП: Расследование. Рынок жулья». Данный репортаж был посвящен сделке по продаже жилого помещения. В одном из эпизодов передачи был показан истец, произносящий фразу о том, что он отказывается отвечать на какие-либо вопросы, после чего уходит. Истец работал в риелторском агентстве в должности начальника юридического отдела на момент съемки, а также в период судебного разбирательства. Передача была посвящена проблемам, связанным с мошенническими действиями застройщиков, риелторов, проблемам коррупции в сфере психиатрической помощи, бытовых и семейных споров по вопросам недвижимости.

Суд в данном деле отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, отметив следующее. Кадры с изображением истца были получены в коридоре организации, на них присутствуют и другие люди. При этом просматривая сюжет в целом, невозможно прийти к выводу, что истец причастен к совершению каких-либо противоправных действий. Из текста сюжета усматривалось, что в нем освещаются важные общественно значимые вопросы безопасности, жизни, здоровья и собственности. С этой целью представляется объективная информация об имевшей место в действительности гражданско-правовой сделке, чтобы телезрители могли оценить ситуацию со слов каждого из ее участников, составив объективное мнение о реальной ситуации на рынке жилья. Интерес аудитории является общественно значимым, в связи с чем изображение гражданина, имевшего непосредственное отношение к сюжету, суд признал правомерным (Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу № 33-30915). Как видимо, в данном деле имело место сразу два обстоятельства, при которых согласие изображаемого гражданина не требуется — проведение съемки в публичном месте и в публичных интересах.

Право на изображение имеет даже Президент

Запрет на использование изображения гражданина без его согласия носит абсолютный характер. Публикация фотографий граждан в газетах и иных изданиях без их согласия нарушает их права, гарантированные Конституцией РФ, и не нарушает права самого издательства на информацию, поскольку реализация прав и свобод одних лиц не должна приводить к нарушению прав и свобод других. Тем более такое использование будет признано незаконным, если помимо публикации фотографии в нее были внесены какие-либо изменения. Один из примеров судебных актов с подобными выводами приведен в Обзоре практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ», 2007, № 12). Гражданин обратился в суд в связи с публикацией в средстве массовой информации его изображения без получения согласия гражданина, при этом в фотографию были внесены искажения — дополнение пороков кожи. Истец посчитал, что такими действиями нарушено его право на личное изображение, поскольку оно не соответствует действительному изображению. Несмотря на ссылки ответчика на творческий подход к видению проблемы, Останкинский районный суд г. Москвы в решении указал, что в данной ситуации имеет место не творческий подход, а искажение действительного изображения.

Законом не предусмотрены изъятия в части правовой охраны изображений каких-либо отдельных категорий граждан. Поэтому правила об охране изображения гражданина распространяются и на иностранных граждан, а также лиц без гражданства (п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Кроме того, эти правила действуют и в отношении граждан, имеющих публичный статус.

Так, по одному делу ФАС Поволжского округа указал, что использование организацией при оказании платных услуг по подготовке обращений и жалоб в государственные и муниципальные органы изображения Президента РФ представляет собой его использование в коммерческих целях. Следовательно, на такое использование требуется согласие Президента РФ (постановление от 02.06.2011 по делу № А55-19988/2010).

Видеосъемка в общественных местах ничьих прав не ущемляет

Когда встает вопрос о правомерности использования изображения гражданина, как правило, речь идет о фотографии. Но к изображению относится еще и видеозапись, на которой изображен человек. А производство видеосъемки затрагивает не только право гражданина на изображение, но и его право на неприкосновенность частной жизни. Правда, при рассмотрении дел данной категории суды не подходят формально к оценке обстоятельств. Например, действующим законодательством РФ не запрещено устанавливать видеокамеры с целью обес­печения охраны правопорядка, и это не является нарушением права на частную жизнь.

Так, в одном деле суд указал следующее. Установление видео­камеры над подъездом дома не влечет нарушения прав на частную жизнь, поскольку, как следует из представленной фотографии, камера фактически установлена на улице, в дверном косяке подъезда. Улица, даже в непосредственной близости от подъезда дома, где проживает истец, не является той средой обитания, которая неприкосновенна, поскольку это открытое пространство, не обеспечивающее никому мира интимных и деловых интересов, скрытого от чужих глаз не в силу установления камеры видеонаблюдения возле подъезда, а в силу самого понятия «улица». При этом необходимо учитывать, что те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других, гражданин не будет демонстрировать на улице, даже в непосредственной близости от подъезда дома, в котором он проживает. Поскольку обстоятельств дела, которые свидетельствовали о нарушении прав истца на частную жизнь, установлено не было, в удовлетворении ее требований суд отказал (Определение Московского городского суда от 14.07.2011 по делу № 33-19342).

Видеосъемка допустима и в корпоративных отношениях, допустим, при проведении заседаний советов директоров и общих собраний участников или акционеров в хозяйственных обществах. Порядок принятия решения о возможности использования видеосъемки действующим корпоративным законодательством РФ не регламентирован. Вместе с тем с учетом императивных предписаний статьи 152.1 ГК РФ такое решение должно быть принято всеми участниками соответствующего собрания, поскольку это затрагивает их права. К такому выводу пришел ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 17.12.2009 по делу № А31-3140/2009.

Заметим, что ответственность возможна не только за распространение материалов видео­съемки, но и за их создание, особенно если необходимость получить согласие на видео­съемку установлена нормативным актом или же видеосъемка запрещена вовсе. Например, в одном деле сотрудник государственного учреждения трижды проводил видеосъемку на своем рабочем месте, а затем пуб­ликовал видео в Интернете, несмотря на запрет несанкционированной видеосъемки. В итоге работник был уволен, и суд не нашел оснований для признания действий работодателя незаконными (Определение Мос­ковского городского суда от 26.04.2011 г. по делу № ­33-12252).