1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1116

Виртуальная реальность требует реального регулирования

Вопрос о создании по-настоящему действенных механизмов защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях назрел давно. Сейчас во Всемирной паутине можно найти практически любую информацию, в том числе являющуюся объектом чьих-то интеллектуальных прав, и воспользоваться ею, не заплатив при этом ни копейки правообладателю такой информации. Одна из причин подобной «свободы» — отсутствие регулирования виртуальной реальности.

Наличие проблемы регулирования виртуальной реальности, по нашему мнению, обусловлено в первую очередь содержанием Конституции РФ. Так, согласно п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того, согласно п. 4 ст. 29 Конституции РФ в России гарантируется свобода массовой информации. Таким образом, в самой основе правового устройства нашего государства лежат такие гарантии, как свобода информации, а также открытый к ней доступ, и свободная трансляция.

Но что такое информация? Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация — это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Действительно, информация по форме своего представления может быть звуковой, визуальной, аудио-визуальной и т.д., и передаваться от одного субъекта ее восприятия к другому в зафиксированной определенным образом форме, которую и принято называть результатом интеллектуальной деятельности. А в таком виде (в виде результатов интеллектуальной ­деятельности) информация уже охраняется законом (объекты охраны перечислены, в частности, в ст. 1225 ГК РФ).

Вот и получается, что некоторые гарантируемые в Конституции РФ свободы на практике не могут не быть ограниченными. В частности, это касается свободы распространения информации, являющейся объектом чьей-то интеллектуальной собственности. Раньше это противоречие между конституционными гарантиями свободы информации и интеллектуальными правами ее правообладателей не было столь заметным, поскольку способы передачи информации были весьма ограничены возможностями ее материальных носителей. Однако с появлением цифровых технологий (Интернета) материальные носители информации постепенно начали дематериализоваться. Как результат, копии материальных объектов интеллектуальных прав, переходя в интернет-пространство, начали хаотично тиражироваться и распространятся от одного пользователя к неограниченному кругу лиц без каких-либо трудовых либо финансовых затрат.

В подтверждение сказанному можно привести данные компании Google, которая открыла на своем сайте специальный раздел, посвященный требованиям правообладателей об удалении не просто определенных файлов, содержащих объекты авторских прав, но даже ссылки в поисковой системе на эти файлы. Самой распространенной причиной таких требований является нарушение авторских прав. По состоянию на май прошлого года от правообладателей в адрес компании Google поступило более 1,2 млн таких заявок.

Суды дифференцированно привлекают к ответственности интернет-нарушителей

В последнее время правообладатели все чаще стали обращаться в суды с исковыми заявлениями о нарушении своих прав с использованием Интернета. На сегодняшний день уже имеется судебная практика по такого рода гражданским делам, которая свидетельствует о том, что суды весьма обоснованно разделяют ответственность между нарушителями авторского права, выделяя среди них в особую группу — провайдеров (см. Определение ВАС РФ от 29.07.2011 № ВАС-6672/11, постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 6672/11, от 23.12.2008 № 10962/08, Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29). В указанных судебных актах, в частности, говорится, что привлекая к ответственности провайдера, следует учитывать степень его вовлечения в процесс передачи, хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание. При этом судами было отмечено, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя. Ниже по тексту мы расскажем о том, что эта правовая позиция нашла свое отражение в новеллах гражданского законодательства, регулирующих защиту авторских прав, которые произошли летом текущего года.

Решая вопрос об ответственности провайдеров, судам надлежит проверять:

■ установлены ли ограничения объема размещаемой информации, ее доступность для неопределенного круга пользователей;

■ наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства при размещении контента и безусловного права провайдера удалить незаконно размещенный контент;

■ отсутствие технологических условий (программ), способствующих нарушению исключительных прав, а также наличие специальных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Также суды должны давать оценку и действиям провайдеров по пресечению правонарушений с использованием Интернета, например таких, как удаление, блокирование спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав. Только при отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента, суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды могут освободить от ответственности провайдеров за нарушение исключительных прав в Интернете (см. Определение ВАС РФ от 29.07.2011 № ВАС-6672/11).

Закон не должен отставать от развития технологий

Если верить Википедии, Всемирная паутина стала общедоступна в 1991 г. По некоторым данным, к концу 2011 г. число пользователей Интернета составило около 2,3 млрд человек. Очевидно, что регулирование интеллектуальных прав за последние два десятилетия должно было измениться настолько существенно, насколько революционные изменения произошли в области производства и передачи информации. Однако анализ действующего законодательства показывает, что правоотношения, складывающиеся в Интернете, до сих пор не стали полноценным объектом регулирования. Результат — нарушение авторских прав в сети Интернет.

Учитывая это, государство начинает потихоньку адаптировать действующее законодательство под требования новых технологий. Одним из последних новшеств, направленных на совершенствование механизмов защиты авторских прав от нарушений, связанных с размещением в Интернете информации, содержащей объекты авторских и смежных прав, стал Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее — Закон № 187-ФЗ, вступит в силу 01.08.2013).

Закон № 187-ФЗ предусмат­ривает особенности ответственности информационных посредников и меры защиты гражданских прав, которые могут применяться к таким субъектам. С этой целью ГК РФ дополняется ст. 1253.1 ГК РФ, устанавливающей условия освобождения информационного посредника (интернет-провайдера) от ответственности за нарушение интеллектуальных прав. В Законе № 187-ФЗ перечислены случаи, когда провайдер не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате:

■ самостоятельной передачи информации;

■ размещения в Интернете материала третьим лицом.

В первом случае провайдер освобождается от ответственности при одновременном соблюдении трех условий:

■ он не является инициатором передачи информации и не определяет ее;

■ он не изменяет передаваемый материал при оказании услуг связи;

■ он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, является неправомерным.

При нарушении интеллектуальных прав путем размещения в Интернете материала третьим лицом провайдер освобождается от ответственности при соблюдении двух условий:

■ он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

■ при поступлении письменного заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в Интернете, на которых размещен такой материал, провайдер своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Также в ГК РФ введена норма (п. 3 ст. 1302 ГК РФ), согласно которой к провайдеру могут быть приняты обеспечительные меры, установленные ГПК РФ, направленные на ограничение доступа к информации, нарушающей исключительные права. Сам порядок такого ограничения доступа к информации установлен новой ст. 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Отметим, что рассмотрение заявлений об обеспечении защиты интеллектуальных прав в Интернете будет относиться к исключительной компетенции Московского городского суда.