Частичное исполнение требования антимонопольного органа в срок поможет избежать крупного штрафа

| статьи | печать

Несвоевременное представление документов и (или) сведений по запросу антимонопольного органа может стоить компании от 300 000 до 500 000 руб. (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ). Причем представление документов (сведений) с нарушением указанного антимонопольным органом срока было отнесено к правонарушению лишь год назад, хотя на практике штрафы за просрочку применялись и раньше.

Коммерческие и некоммерческие юридические лица обязаны представлять по мотивированному запросу антимонопольного органа в установленный им срок документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). За неисполнение этой обязанности предусмот­рена административная ответственность в виде штрафа (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ).

Исполнение требования с просрочкой грозило штрафом еще до поправок в КоАП РФ

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, охватывает не только непредставление, но и несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренной антимонопольным законодательством, в том числе по требованию такого органа (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ).

До 2012 г. указанная норма предусматривала ответственность лишь за непредставление сведений (информации). Хотя стоит отметить, что некоторые суды данный факт не сдерживал; они признавали законными постановления о привлечении компаний к ответственности за несвоевременное представление сведений или информации, запрошенных антимонопольными органами. Так, например, организация, представившая запрошенные сведения с опозданием в два месяца, была привлечена к ответственности в виде штрафа. Суд округа, не согласившись с первой и апелляционной инстанцией, посчитал, что невыполнение обязанности представить сведения к установленному сроку само по себе уже является правонарушением (постановление ФАС Московского округа от 14.09.2010 № КА-А40/9942-10 по делу № А40-3047/10-148-23). Аналогичную позицию можно встретить и в других постановлениях окружных судов в отношении правонарушений, совершенных до 6 января 2012 г. включительно (постановления ФАС Поволжского округа от 11.07.2012 по делу № А06-8317/2011, от 26.03.2012 по делу № А06-3607/2011, от 02.02.2012 по делу № А06-3977/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2012 по делу № А53-370/2011, от 28.12.2011 по делу № А15-1289/2011).

Были и случаи, когда суды, признавая наличие состава правонарушения в бездействии компании, расценивали просрочку в представлении сведений или информации в качестве малозначительного правонарушения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2008 № Ф03-5835/2008 по делу № А24-2786/2008). Правда, в таких спорах в пользу доб­росовестности компаний иногда говорили веские факты: представление части запрошенных сведений своевременно (постановление Волго-Вятского округа от 02.03.2009 по делу № А11-8774/2008-К2-23/464) или слишком короткий срок на подготовку сведений и небольшая просрочка (постановление ФАС Поволжского округа от 27.09.2011 по делу № А06-150/2011).

Некоторые суды, толковавшие норму ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ буквально, вовсе не рассматривали просрочку представления запрошенных сведений или информации как правонарушение, полагая, что такие действия указанным составом правонарушения не охватываются (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 № Ф04-7087/2008(16072-А75-23) по делу № А75-3255/2008, Московского округа от 19.08.2010 № КА-А41/8925-10 по делу № А41-286/10). Интересно, что, как видно из примеров выше, московская кассация успешно сочетала эту позицию с признанием законными штрафов за непредставление сведений или информации в установленный срок.

Аргументы для спора в суде: процессуальные нарушения и частичное исполнение требования

С 7 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 № 404-ФЗ, внесший изменения в норму ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ — состав правонарушения был дополнен несвоевременным представлением антимонопольному органу сведений и информации. Очевидно, что с этого момента судебная практика по привлечению к ответственности за данное правонарушение стала складываться однозначно в пользу антимонопольных органов, ведь представление истребованных сведений или информации, но с нарушением срока, суды больше не рассматривают как основание для признания правонарушения незначительным или для признания отсутствия признаков состава правонарушения.

Однако это не значит, что просрочка исполнения требования антимонопольного органа влечет наложение штрафа в любом случае. Например, суд может признать данное правонарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), если компания представила в установленный срок только часть запрошенных сведений, а остальные представила с нарушением срока (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2012 по делу № А58-1830/12). В приведенном примере организация также направила в антимонопольный орган письмо (следует обратить внимание — не ходатайство, а письмо) с просьбой продлить срок для представления сведений, на которое, однако, управление ФАС не отреагировало. О малозначительности правонарушения может свидетельствовать и прекращение дела о нарушении антимонопольного законодательства, для рассмотрения которого запрашивались сведения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.03.2012 по делу № А33-13746/2011).

Кроме того, положительным для компании аргументом в суде будет тот факт, что представленные с опозданием сведения сопровождались письмом с пояснением причин просрочки (постановление ФАС Московского округа от 08.06.2012 по делу № А40-104884/11-93-930). Отметим, что исполнение требования антимонопольного органа о представлении сведений (информации) по частям без объяснения причин такой «рассрочки», весьма вероятно, приведет к проигрышу компании в суде (определения ВАС РФ от 08.10.2012 № ВАС-11438/12 по делу № А82-14754/2011, от 04.05.2012 № ВАС-5453/12 по делу № А40-55579/11-153-483).

Теоретически на основании ходатайства лица, у которого запрошены сведения или информация, антимонопольный орган может продлить срок исполнения требования. Однако компании необходимо иметь в виду, что просьба о продлении срока должна содержаться в ходатайстве (а не просто письме с указанием на то, что предоставленный срок слишком короткий), а также быть обоснованной (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2012 по делу № А43-38525/2011).

Основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным могут быть процессуальные нарушения антимонопольного органа, допущенные им при рассмотрении дела. К таким процессуальным нарушениям можно отнес­ти ненадлежащее извещение организации о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2012 по делу № А15-1583/2010). Слишком короткий срок для представления сведений (с момента получения организацией требования о представлении сведений и до установленного срока их представления, также может стать основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2012 по делу № А69-1110/2011).

к сведению

Размер штрафа за непредставление или несвоевременное представление истребованных антимонопольным органом сведений и информации может быть снижен по решению такого органа или суда ниже минимального размера, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. К такому выводу недавно пришел Конституционный суд РФ в постановлении от 17.01.2013 № 1-П. Причинами для снижения размера штрафа могут быть затруднительное имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, характер совершенного правонарушения и его общественно опасные последствия, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (см. подробнее «ЭЖ», 2013, № 03, с. 07).

День
Неделя
Месяц