1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Арбитраж (УСН)

Ошибка налоговой инспекции послужила основанием применения УСН

(Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 N А65-26301/06)

Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах, по результатам которой было выявлено неправомерное применение упрощенной системы налогообложения.

В конце 2002 г. налоговая инспекция уведомила вновь созданное общество о возможности применения с 2003 г. упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 346.13 НК РФ вновь созданное общество вправе одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет подать заявление о применении УСН. Кроме того, положения НК РФ устанавливают требования для налогоплательщиков, имеющих право на применение УСН. В частности, к ним относится наличие в уставном капитале общества доли другой организации менее 25% (ст. 346.12 НК РФ).

Единственным учредителем общества являлось ООО, которое в 2004 г. продало свою долю уставного капитала другой организации. Об изменении состава учредителей налоговой инспекцией была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Следовательно, на момент создания общества и проведения выездной проверки налоговому органу было известно о наличии в уставном капитале общества доли другого юридического лица в размере 100%. Арбитражные суды удовлетворили исковые требования общества, указав следующее.

Основанием привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения является наличие вины налогоплательщика. При этом выполнение им письменных разъяснений налогового органа или его должностного лица по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, в том числе применения УСН на основании уведомления налоговой инспекции, исключает его вину.

Кроме того, налоговой инспекцией не выполнена обязанность по уведомлению налогоплательщиков об их правах и обязанностях (ст. 32 НК РФ). В частности, до проведения налоговой проверки она не сообщила обществу о невозможности применения им УСН. Таким образом, указанная ошибка налоговой инспекции повлекла неправомерное применение обществом УСН.

Затраты на покупку оборудования включаются в расходы с даты ввода его в эксплуатацию

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2008 N Ф08-8730/2007-3280А)

Общество являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. В 2004 г. оно приобрело производственное оборудование (дробилку), введенное в эксплуатацию в 2006 г., что подтверждается актом комиссии о введении в эксплуатацию от 03.01.2006, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, книгой учета доходов и расходов за 2006 г.

При проведении камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу за девять месяцев 2006 г. налоговой инспекцией было выявлено необоснованное включение в проверяемый период затрат на приобретение оборудования в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу за указанный период. По мнению налоговой инспекции, годом ввода обществом в эксплуатацию оборудования является дата, указанная в акте приема-передачи, - 2005 г. Следовательно, затраты на его приобретение должны были включаться в состав расходов в 2005 г.

Арбитражный суд занял позицию общества и указал следующее.

Статья 346.16 НК РФ устанавливает порядок определения объекта налогообложения, согласно которому полученные в отчетный период доходы уменьшаются на сумму расходов, потраченных налогоплательщиком на приобретение основных средств. Указанные расходы принимаются в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию и отражаются в последний день отчетного (налогового) периода.

Налоговой инспекцией был неправильно определен год ввода в эксплуатацию оборудования. Как установлено судом, в акте приема-передачи указан не 2005 г., а 1995 г., который является годом ввода в эксплуатацию оборудования предыдущим собственником.

Поэтому включение обществом в состав расходов в 2006 г. затрат на приобретение оборудования было признано судом правомерным.

Незарегистрированная ККТ поставщика – проблема только для поставщика

(Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2008 N А65-1206/2007-СА3-47)

Индивидуальный предприниматель применял УСН.

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией было установлено завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на сумму затрат по приобретению товарно-материальных ценностей. Основанием такого завышения послужило отсутствие регистрации за поставщиками ККТ, через которую были выданы чеки, подтверждающие понесенные предпринимателем затраты.

Индивидуальный предприниматель не согласился с выводами налоговой инспекции и обратился в арбитражный суд.

ФАС поддержал налогоплательщика, указав следующее.

Уменьшение доходов на сумму материальных расходов может применяться лишь в случае, если указанные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной для получения дохода, и соответствуют критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ. В частности, они должны быть обоснованными и документально подтвержденными. При этом к документально подтвержденным расходам относятся затраты, подтвержденные документами и оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Факт непостановки на учет ККТ лицами, принимающими денежные средства в уплату за товар, не влечет за собой однозначного признания выданного документа дефектным, т.е. составленным с нарушением закона. Нарушение поставщиками порядка регистрации ККТ является основанием для привлечения их к административной ответственности, но не может служить основанием непринятия в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН, фактически произведенных затрат обществом, получившим от нарушителя кассовый документ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не обязан проверять наличие регистрации контрольно-кассовых аппаратов поставщиков.

Продал помещение - уплати единый налог

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2008 N Ф04-792/2008(225-А03-19))

Индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, было реализовано нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Указанное помещение систематически использовалось им для сдачи в аренду.

Поскольку полученный от реализации помещения доход подлежит налогообложению, налоговой инспекцией был доначислен единый налог.

Суды первой и апелляционной инстанций заняли сторону налогоплательщика. По их мнению, доход, полученный от продажи помещения, не учитывается при определении объекта обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

Рассмотрев материалы дела, ФАС поддержал налоговиков и указал следующее.

Предпринимательской признается деятельность, которая осуществляется на свой страх и риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве (ст. 2 ГК РФ).

Применение УСН предусматривает замену уплаты некоторых налогов (ст. 346.11 НК РФ), например НДФЛ, налога на имущество, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Следовательно, индивидуальный предприниматель должен был учесть доход, полученный от реализации нежилого помещения, при определении объекта налогообложения.

Этот доход подлежит обложению единым налогом.

Взносы участников ТСЖ не включаются в налогооблагаемую базу

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 N Ф08-774/08-268А)

Товарищество собственников жилья применяло УСН. По результатам налоговой проверки налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате им налога на прибыль, НДС и единого налога. Основанием данного нарушения послужило невключение в состав доходов платы за техническое обслуживание дома, комиссионных отчислений от сбора коммунальных платежей от жильцов дома в соответствии с агентскими соглашениями, заключенными ТСЖ с поставщиками коммунальных услуг.

Арбитражные суды, рассмотрев материалы дела, заняли сторону налогоплательщика. ТСЖ является некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме (ст. 135 ЖК РФ).

Во исполнение указанных целей ТСЖ вправе заключать соответствующие договоры в интересах собственников, определять смету доходов/расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей (взносов) для каждого собственника на общее имущество в доме (ст. 137 ЖК РФ).

В случае невнесения участниками ТСЖ платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 153, 154 ЖК РФ) ТСЖ вправе в судебном порядке потребовать взыскания обязательных платежей (взносов) и возмещения ими убытков (п. 4 ст. 137 ЖК РФ). Целевые поступления от участников ТСЖ не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль (п. 2 ст. 251 НК РФ).

Заключение ТСЖ в интересах его членов договоров на содержание/ремонт дома и оказание коммунальных услуг не является реализацией товаров (работ, услуг). Следовательно, взносы жильцов дома не относятся к объекту обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Данный вопрос уже был поводом рассмотрения ВАС РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57). Таким образом, ТСЖ, выступая в интересах своих членов и не являясь хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, не обязано включать в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога денежные средства, поступаемые от его участников.

Перевод сотрудников в штат "УСНщиков" - один из способов уклонения от уплаты ЕСН

(Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2008 N Ф09-1106/08-С2)

Общество заключило договоры на оказание услуг по предоставлению персонала с организациями, применяющими УСН. В рамках этих договоров организации должны были по заявкам общества осуществлять подбор соответствующего персонала и выплачивать им заработную плату.

По результатам выездной налоговой проверки было установлено, что персонал, предоставленный этими организациями, состоял из бывших сотрудников самого общества, уволившихся добровольно, но по инициативе руководства общества. Рабочие места, должности и должностные обязанности у них остались прежними. Выплата им заработной платы осуществлялась за счет средств общества через данные организации.

По мнению налоговой инспекции, заключение указанных договоров послужило основанием занижения налоговой базы по ЕСН.

Общество попыталось оспорить решение налогового органа.

Арбитражные суды отказали обществу в удовлетворении заявления, указав, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных за налоговый период в пользу физического лица по трудовым, гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг) и авторским договорам (п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ).

Заключение таких договоров является способом уклонения от уплаты ЕСН путем уменьшения налоговой базы посредством перевода своих работников в указанные организации, применяющие УСН. При этом общество являлось фактическим источником выплаты доходов данным работникам.

При таких обстоятельствах уклонение общества от начисления и уплаты ЕСН было признано необоснованным.

При оценке имущества учитываются все условия договора купли-продажи

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 N Ф04-1169/2008(1169-А46-19))

Общество, применяющее УСН, приобрело в собственность нежилое здание.

В связи с увеличением размера основных средств и нематериальных активов налоговая инспекция установила необходимость внесения обществом исправлений в бухгалтерский учет и перехода его на общую систему налогообложения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

ФАС занял сторону налогоплательщика, указав следующее.

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам налогового периода доход общества превысит 15 млн руб. или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов превысит 100 млн руб., налогоплательщик считается перешедшим на общую систему налогообложения.

Кроме того, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная в договоре (п. 1 ст. 40 НК РФ), и предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен, если не доказано обратное.

Определение рыночной цены осуществляется в порядке, установленном п. п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ.

При определении стоимости здания налоговая инспекция основывалась на заключении экспертизы. При этом она не учитывала обстоятельства продажи здания по цене, указанной в договоре, и не выясняла факторы, которые принимались во внимание сторонами при определении цены здания, в частности его территориальное нахождение, аварийное состояние, отсутствие системы отопления, канализации, ремонтно-восстановительные работы, произведенные обществом после покупки здания.

Таким образом, неполное исследование налоговой инспекцией условий договора купли-продажи повлекло отмену ее решения.

Заемные средства пайщиков включаются в налоговую базу

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.03.2008 N А38-1245/2007-17-123)

Кооператив, применяющий УСН, заключил с членами-пайщиками договоры займа, на основании которых денежные средства перечислялись в фонд финансовой взаимопомощи.

По мнению налогового органа, при определении налоговой базы налогоплательщик не учел в качестве внереализационных доходов членские взносы, полученные по данным договорам.

Рассмотрев дело, арбитражный суд поддержал налоговиков, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" членские и целевые взносы, поступившие в кооператив от пайщиков на основании договоров займа, не подпадают под понятие "безвозмездные целевые поступления", а определяются как внереализационные доходы, которые подлежат обложению единым налогом в порядке ст. 250 НК РФ.

По мнению суда, заемные средства фактически являются процентами, уплачиваемыми за пользование денежными средствами фонда финансовой взаимопомощи кооператива (ст. 809 ГК РФ).

Статья 251 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы. В частности, к ним относятся вступительные, членские и целевые взносы. Другие виды доходов, не указанные в данной статье, подлежат налогообложению в общем порядке.

Таким образом, при определении налоговой базы кооператив обязан был учесть денежные средства, полученные от пайщиков по договорам займа.