1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 10917

Банкротство застройщика: спорные вопросы судебной практики

Анализ работы арбитражных судов России за последние годы свидетельствует о существенном росте рассмотрения дел по такой категории, как несостоятельность (банкротство). С одной стороны, это тенденция вызвана экономическим кризисом, который затронул сферу предпринимательской активности субъектов хозяйственной деятельности, а с другой — несовершенством национального законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства). О судебных подходах к проблеме, связанной с банкротством застройщиков, рассказывает Алексей Морозов, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, информатизации и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, к.ю.н.

Как показывает практика, процедуры банкротства все чаще используются не для усиления финансовой и налоговой дисциплины, не для проведения реструктурирования или перераспределения активов в пользу более эффективных собственников (как это предполагает закон), а для перераспределения прав контроля над предприятиями.

Несмотря на значительные изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), разъяснения Высшего арбитражного суда РФ по поводу применения данного закона, острые вопросы остаются. В их числе проблема определения правового положения должников-застройщиков.

В соответствии с Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее — Закон № 210-ФЗ) глава IX Закона о банкротстве была дополнена параграфом 7, регулирующим вопросы банкротства застройщиков1.

Интерес к названному параграфу вызван несколькими причинами. Речь идет, во-первых, о регулировании особо острых социальных вопросов, с которыми не по своей воле сталкиваются дольщики при банкротстве застройщика, во-вторых, о нюансах рассмотрения дел данной категории (особый субъектный состав участников при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и др.). В судебно-арбитражной практике накопилось множество вопросов, так или иначе связанных с применением упомянутого параграфа. Остановимся на некоторых из них.

Срок для предъявления требований

Согласно Закону № 210-ФЗ срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении 60 дней после вступления в силу данного закона. Можно ли считать срок для предъявления требований кредиторов-дольщиков с момента опубликования сведений о том, что должник является застройщиком, в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве?

До настоящего времени судебная практика по данному вопросу не отличалась единообразием, в силу чего сформировались следующие подходы.

Первый подход. Основан на невозможности применения 60-дневного срока с момента опубликования информации о том, что должник является застройщиком. Из пункта 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что данную информацию указывает либо должник, либо конкурсный кредитор или уполномоченный орган — если им об этом известно — в заявлении о признании должника банкротом.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в таком определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

В делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 210-ФЗ и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона № 210-ФЗ), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении 60 дней после даты вступления в силу Закона № 210-ФЗ. Об этом говорится в п. 5 ст. 3 Закона № 210-ФЗ. Введенные этим законом положения о банкротстве застройщиков вступили в силу 15 августа 2011 г. Следовательно, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступил 15 октября 2011 г. Аналогичной позиции придерживается Второй арбитражный апелляционный суд (постановление от 01.02.2012 по делу № А82-730/2010).

Второй подход. Срок для предъявления требований кредиторов-дольщиков следует считать с момента опубликования сведений о том, что должник является застройщиком. Подобные сведения подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. С этого момента откроется соответствующий реестр требований кредиторов. Аналогичная позиция высказана в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу А57-10133/0-9 и постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу № А56-31540/03.

Третий подход. Правила, закрепленные в п. 5 ст. 3 Закона № 210-ФЗ, при исчислении срока на предъявление требования о передаче жилого помещения не применяются, когда конкурсное производство в отношении должника открыто после вступления в силу Закона № 210-ФЗ. Указанный срок установлен в целях соблюдения прав участников строительства, которые утратили возможность обратиться с требованием о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве в связи с закрытием реестра требований кредиторов до момента вступления в силу положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве и у которых нет возможности заявить такие требования в иной процедуре банкротства. То есть в п. 5 ст. 3 Закона № 210-ФЗ речь идет о тех судебных делах о банкротстве, в которых реестр требований кредиторов закрыт (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу № А70-1459/11).

На наш взгляд, наиболее оправдан второй подход, поскольку по смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих банкротство застройщиков, участники строительства не могут иметь меньший объем прав по сравнению с иными конкурсными кредиторами, поскольку само принятие названного закона направлено на приоритетную защиту прав именно участников строительства.

Какие расходы нужно возмещать арбитражному управляющему

Обязаны ли участники строительства при предъявлении требований к застройщику в конкурсном производстве возмещать арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении их требований?

Первый подход. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения/об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и/или денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, преду­сматривающего передачу жилого помещения. Согласно п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются за счет должника.

Таким образом, за счет должника осуществляются расходы арбитражного управляющего на уведомление участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления соответствующих требований. Исходя из п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 названного закона. Поэтому участники строительства при предъявлении в конкурсном производстве требований к застройщику обязаны возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении своих требований (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу № А19-8809/10 и Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу № А33-2805/2009).

Второй подход. В данном случае следует руководствоваться ч. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве. Согласно этой норме расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются за счет должника. Положения ст. 100 Закона о банкротстве, устанавливающей обязанность возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований, применению не подлежат. Более того, данную позицию занимают многие арбитражные суды (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2012 по делу № А67-1050/2011, Поволжского округа от 24.02.2012 по делу № А55-13551/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу № А55-12551/11 и Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу № А79-7895/2010, п. 50 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 10—11 сентября 2011 г. «По вопросам применения норм законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, процессуальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и норм законодательства об исполнительном производстве»). На наш взгляд, такой подход наиболее оправдан.

Признавать ли права собственности на незавершенку?

Можно ли признать права собственности участников долевого строительства на доли в не завершенном строительством жилом доме в виде соответствующих квартир или нежилых помещений при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков?

Первый подход. Права собственности участников долевого строительства на доли в не завершенном строительством жилом доме в виде соответствующих квартир или нежилых помещений при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков признать можно. В пункте 1 ч. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании наличия/отсутствия права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Что касается вопроса, может ли суд признать за дольщиком право собственности на объект незавершенного строительства, в практике судов, особенно судов общей юрисдикции, широко используется данный механизм защиты прав дольщиков при несостоятельности застройщика. Дольщики обращаются с требованиями о признании:

  • права собственности на объект незавершенного строительства;
  • доли в праве собственности на объект незавершенного строительства;
  • права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в зданиях, строительство которых на момент обращения в суд не завершено;
  • права собственности на нежилое помещение.

Кроме того, имеют место требования о выделении в натуре нежилого помещения и т.д.

Суды достаточно часто удовлетворяют сформулированные подобным образом исковые требования. В качестве примера можно привести Кассационное определение Нижегородского областного суда от 07.09.2010 по делу № 33-7929/2010, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.04.2009, ссылка на которое дана в Определении ВАС РФ от 15.09.2010 № ВАС-11948/10, решение Первомайского районного суда г. Омска от 24.03.2011 по делу № 2-1065/2011.

Существует и противоположная судебная практика. Суды отказывают в удовлетворении таких требований, поскольку строительство дома не завершено (см., например, Определение Московского областного суда от 02.09.2010 по делу № 33-15632).

Возможность признания права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме поддерживают и некоторые арбитражные суды (решение Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2011 по делу № А04-5394/2010).

Второй подход. Право собственности участников долевого строительства на доли в не завершенном строительством жилом доме при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков признать невозможно. Этот подход, на наш взгляд, наиболее обоснован. Приведем следующие аргументы.

Застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. Об этом гласит Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отметим, что действующее законодательство не признает объект незавершенного строительства до передачи его участнику долевого строительства в качестве объекта вещного права. Также в объекте незавершенного строительства не может быть расположена квартира, поскольку многоквартирный жилой дом как объект гражданских прав до введения объекта в эксплуатацию не создан. А часть объекта незавершенного строительства не может быть выделена в натуре в виде отдельной квартиры и удовлетворять бытовые и иные нужды. Эта позиция подтверждается судебной практикой. Так, в п. 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56, сказано, что до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные квартиры.

Кроме того, признание права собственности на долю в не завершенном строительством объекте за дольщиком исключает эту долю из общей конкурсной массы, что влечет за собой ограничение прав и законных интересов других кредиторов-дольщиков (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 по делу № А60-19069/2010, постановления ФАС Уральского округа от 17.06.2006 по делу № А47-12218/2003, Северо-Западного округа от 09.03.2011 по делу № А13-694/2010 и Московского округа от 23.06.2010 по делу № А41-2175/10).

***

Подведем итоги. В судебной практике остаются вопросы, нуждающиеся в единообразных подходах при их рассмотрении. Основная роль в унификации таких подходов должна принадлежать ВАС РФ.

1 Федеральный закон от 12.07.2011 № 210-Ф «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», за исключением отдельных положений, вступил в силу 15 августа 2011 г.

буква закона

§ 7 «Банкротство застройщиков»

Статья 201.4 «Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом» Закона о банкротстве

1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

2. С даты введения наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, приостанавливается. С даты открытия конкурсного производства исполнение указанных исполнительных документов прекращается.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пяти­дневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

3. Расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

к сведению

1880 документов посвятил Высший арбитражный суд РФ проблеме банкротства.

В том числе:

17 информационных писем ВАС РФ

119 постановлений Президиума ВАС РФ

14 постановлений Пленума ВАС РФ