1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 2379

Арбитраж (ЕНВД) («Малая бухгалтерия», № 03, 2012 г.)

[+] В отношении доставки товаров по договорам поставки может применяться ЕНВД, если стоимость автотранспортных услуг выделена в документах отдельной строкой и налогоплательщик ведет раздельный учет доходов и расходов

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 по делу № А78-5193/2011)

Индивидуальный предприниматель осуществлял поставку угля бюджетным учреждениям по договорам поставки. Уголь доставлялся транспортом предпринимателя. Доходы от продажи угля предприниматель учитывал в рамках общей системы налогообложения, а доходы от доставки угля собственным транспортом — в рамках
ЕНВД.

При проведении выездной проверки налоговая инспекция посчитала, что предприниматель неправомерно применял ЕНВД в отношении доходов, полученных по заключенным с бюджетными учреждениями контрактами на поставку угля.

По мнению инспекции, услуги по поставке товаров собственным транспортом за дополнительную плату являлись способом исполнения обязанности по передаче товара покупателю, а не самостоятельным видом деятельности предпринимателя. В результате предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения.

Предприниматель обратился в суд.

Суд отметил, что исходя из ст. 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Предприниматель осуществлял оптовую реализацию угля и автотранспортные услуги, применяя общую систему налогообложения и систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

При этом предприниматель вел раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Предпринимателем были заключены муниципальные и государственные контракты, предметом которых являлась поставка угля, во исполнение которых предпринимателем в адрес контрагентов были выставлены соответствующие счета, счета-фактуры, составлены товарные накладные, акты.

Согласно заключенным муниципальным и государственным контрактам на поставку угля стороны предусмотрели в их условиях оплату транспортных расходов в составе цены контрактов либо в составе цены товара, с вменением в обязанности предпринимателя осуществлять доставку груза собственными силами либо с привлечением третьих лиц в указанные пункты назначения.

Контракты заключались по результатам аукционов, в ходе проведения которых предпринимателем представлялись коммерческие предложения с указанием отдельно цены угля, включая НДС, и стоимости транспортных услуг, без НДС.

В спецификациях к контрактам, а также в соответствующих счетах и счетах-фактурах услуги по перевозке угля выделялись отдельной строкой без НДС, разрабатывались графики поставок, а по итогам перевозок (оказанных автоуслуг по доставке угля) между сторонами контрактов составлялись акты.

Исходя из этого суд пришел к выводу, что заключенные между предпринимателем и учреждениями контракты на поставку угля включали в себя и оказание услуг по его доставке, что предопределило их характер как автотранспортных. В связи с чем применение предпринимателем в отношении указанных услуг специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении вида деятельности «перевозка грузов» является правомерным.

[–] Отсутствие раздельного учета расходов при совмещении налоговых режимов дает право налоговикам распределить их пропорционально полученным доходам

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2012 по делу № А69-3034/2010)

Предприниматель осуществлял деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, и уплачивал по ней данный налог. В отношении доходов от иных видов деятельности он применял упрощенную систему налогообложения. Предприниматель полагал, что из первичных документов можно четко определить, к какому виду деятельности относятся расходы, поэтому раздельный учет расходов по видам деятельности не вел.

Налоговая инспекция доначислила предпринимателю налог по УСН и пени по нему.

Предприниматель обратился в суд.

Суд отметил, что из норм налогового законодательства следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, деятельность, подлежащую налогообложению по УСН, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, раздельный учет доходов и расходов в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, подлежащей обложению по УСН. При этом принцип пропорционального распределения расходов, то есть распределения расходов пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов, применяется только при условии невозможности разделения расходов.

На основании представленных в материалы дела первичных учетных документов невозможно сделать вывод о том, к какому виду деятельности предпринимателя (оптовой или розничной торговле либо к деятельности общественного питания) относятся спорные расходы, указанные предпринимателем в книгах учета доходов и расходов за 2007—2009 гг. В этой связи налоговая инспекция в соответствии с п. 8 ст. 346.18 НК РФ правомерно распределила расходы пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

[–] Ведение предпринимательской деятельности, подпадающей под ЕНВД, налоговики могут подтвердить свидетельскими показаниями

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2012 по делу № А33-1785/2011)

Налоговая инспекция привлекла индивидуального предпринимателя к ответственности за неуплату ЕНВД в отношении деятельности по мойке автотранспортных средств. Предприниматель с решением налоговиков не согласился и обратился в суд. По его мнению, у налоговиков нет оснований, позволяющих сделать вывод о ведении предпринимателем в 2007—2008 гг. предпринимательской деятельности по мойке автотранспортных средств, а также получении им какого-либо дохода от указанного вида деятельности. Ими был оставлен без внимания довод предпринимателя о том, что в арендуемом помещении отсутствовала система канализации, что не позволяло предпринимателю осуществлять мойку транспортных средств на систематической основе.

При рассмотрении дела суд определил, что между предпринимателем (арендатор) и государственным образовательным учреждением — лицеем (арендодатель) в 2005 г. заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 40 кв. м для использования под автомойку.

Данный договор действовал до конца 2007 г. В 2008 г. между этими же лицами был заключен новый договор аренды на это помещение, в котором указано, что оно используется под склад. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт несения предпринимателем в проверяемом периоде расходов по арендной плате.

В ходе проверки инспекцией допрошены в качестве свидетелей работники лицея, иные лица, из показаний которых следует, что предприниматель в 2007—2008 гг. систематически осуществлял деятельность по оказанию услуг по мойке автотранспортных средств в арендованном помещении. Судами установлено, что протоколы допроса соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При указанных обстоятельствах инспекция доказала факт осуществления предпринимателем деятельности по оказанию услуг автомойки в арендуемом им помещении.

[–] Для целей ЕНВД в физический показатель «количество работников» включаются все работники, осуществляющие вид деятельности, подпадающий под данный спецрежим, в том числе и работники административно-управленческого аппарата

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2012 № Ф03-6673/2011 по делу № А37-432/2011)

Общество наряду с другими видами деятельности оказывало услуги по монтажу пластиковых окон и дверей по заказам физических лиц. Налоговая инспекция доначислила обществу ЕНВД. Основанием для доначисления ЕНВД явился вывод инспекции о неполном учете обществом при расчете ЕНВД физического показателя. Общество обратилось в суд.

Суд отметил, что в п. 3 ст. 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы ЕНВД при оказании бытовых услуг используется физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя». В соответствии со ст. 346.27 НК РФ количество работников определяется как среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера. Следовательно, при исчислении суммы ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг следует учитывать всех работников, осуществляющих указанный вид деятельности.

Доначисление налога инспекцией произведено исходя из численности работников, занятых непосредственно оказанием услуг по установке окон, включая численность работников административно-управленческого и вспомогательного персонала, участвующих одновременно во всех видах деятельности. Общество имело единое штатное расписание, без разделения должностей и профессий административно-управленческого и вспомогательного персонала по видам деятельности.

Заявитель жалобы полагает, что при определении физического показателя необходимо учитывать среднесписочное количество работников, занятых непосредственно реализацией, доставкой и установкой пластиковых окон по заказам физических лиц с пропорционально разделенным количеством работников административно-управленческого аппарата и вспомогательного персонала по видам деятельности заявителя, подпадающим под уплату ЕНВД и не подпадающим под уплату этого налога.

Однако из п. 7 ст. 346.26 НК РФ следует, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обло-
жению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, не облагаемые данным налогом, обязаны вести раздельный учет физических показателей, необходимых для исчисления
ЕНВД.

В силу п. 6 ст. 346.26 НК РФ раздельный учет показателей ведется лишь при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих обложению ЕНВД. В этом случае раздельный учет показателей ведется по каждому виду деятельности, подлежащему обложению единым налогом.

Следовательно, тот факт, что в рассматриваемом случае одни и те же работники административно-управленческого аппарата и вспомогательного персонала общества выполняли свои трудовые функции по двум видам деятельности, облагаемым налогами по разным режимам налогообложения, не является основанием для изменения значения физического показателя.

[+] Неподача заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в налоговый орган, в котором налогоплательщик уже состоит на учете по иному основанию, налоговой ответственности не влечет

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.02.2012 № Ф03-6996/2011 по делу № А24-2365/2011)

Индивидуальный предприниматель был привлечен к ответ­ственности за несвоевременную непостановку на учет в налоговом органе в качестве плательщика ЕНВД. Ссылаясь на исполнение обязанности по постановке на налоговый учет ранее, предприниматель обратился в арбитражным суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

Суд требования предпринимателя удовлетворил.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособ­ленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом (п. 1 ст. 83 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 346.28 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату ЕНВД, обязаны встать на учет в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта), по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) — по видам предпринимательской деятельности, указанным в подп. 5 и 7 (в части, касающейся развозной и разносной розничной торговли) и в подп. 11 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 346.28 НК РФ предусмотрено, что организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков ЕНВД, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

При этом необходимо учитывать, что на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из изложенных выше оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому основанию.

[+] Плательщик ЕНВД вправе представить нулевую налоговую декларацию

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу № А70-7195/2011)

Индивидуальный предприниматель снялся с учета в качестве плательщика ЕНВД в ноябре. Он представил в налоговый орган декларацию по ЕНВД за IV квартал, в которой за октябрь месяц отразил физический показатель по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», равный нулю.

Налоговая инспекция доначислила налог. Предприниматель обратился в суд.

Суд встал на защиту предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Судом установлено, что предпринимателем в апреле был заключен договор аренды помещения площадью 41 кв. м. Данный договор был расторгнут с 1 сентября.

29 октября предпринимателем был заключен договор аренды помещения общей площадью 5 кв. м на срок с 1 ноября по 30 ноября.

Таким образом, предприниматель в октябре не осуществлял деятельность, подлежащую обложению ЕНВД, а, следовательно, верно отразил данные в налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал, указав физический показатель за октябрь, равный нулю.