1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 3392

Игры со штрафами

Подходят к концу сроки сдачи годовых деклараций. Все знают, что за нарушение этих сроков положен штраф. Но если причина пропуска срока будет уважительной, то санкцию можно снизить как минимум вдвое. Мы расскажем, в каких случаях есть шанс заплатить за просрочку с отчетом не миллионы, а 100 руб.

Размер имеет значение

Штраф за несвоевременное представление декларации в налоговый орган составляет 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.

Но размер санкции должен быть не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. То есть, как видим, при расчете штрафа чиновники должны учитывать фактически уплаченные суммы налога и не брать их в расчет при установлении размера санкций.

Возникает вопрос: если налог уплачен полностью и вовремя, но декларация сдана с опозданием, от какой суммы рассчитывать штраф? Ведь неуплаченная сумма отсутствует. Означает ли это, что налоговый орган оштрафует организацию на «минималку» — на 1000 руб.? Попробуем разобраться.

С точки зрения налоговой службы, если на дату вынесения решения о привлечении к ответственности сумма налога, подлежащая уплате (доплате) на основании декларации, внесена в бюджет, то санкция все равно составит 1000 руб. (письма ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376, Минфина России от 12.11.2010 № 03-02-07/1-518 и постановление ФАС Московского округа от 11.07.2011 № КА-А40/6934-11).

Аналогичный вопрос возникает и в случае подачи нулевой декларации. По мнению контролирующих органов, за нарушение срока сдачи нулевой декларации штраф также составляет 1000 руб.

Свою позицию чиновники аргументируют так. Налоговый кодекс не преду­сматривает освобождение плательщика от представления декларации, когда сумма налога к уплате (доплате) отсутствует. А если есть обязанность представить отчет, значит, и санкции за его несдачу должны присутствовать (письма Минфина России от 23.11.2011 № 03-02-08/121, от 27.10.2009 № 03-07-11/270 и ФНС России от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376).

Поддерживает чиновников и суд. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 418/10 сказано, что «применение метода исчисления штрафа в процентах от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не исключает применения низшего предела размера штрафа в случае, когда сумма налога окажется минимальной или же составит ноль рублей».

С момента вынесения данного судебного акта редакция нормы ст. 119 НК РФ претерпела изменение (в частности, исключено положение об исчислении размера штрафа в зависимости от периода просрочки и с 100 до 1000 руб. повышен минимальный размер санкции), но для решения вопроса о применении ответственности это значения не имеет.

До выхода указанного постановления ВАС РФ арбитражная практика складывалась неоднозначно. Однако на сегодняшний день нижестоящие суды отказывают организациям в признании решений инспекции о назначении штрафа незаконными, ссылаясь на правовую позицию надзорной инстанции (например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 № А03-7357/2011 и Поволжского округа от 18.05.2011 № А65-22038/2010). Таким образом, в данном случае проще не попускать нарушение сроков сдачи отчета, а не спорить с контролерами.

Отметим, если налогоплательщик сдает единую декларацию, то штраф назначается по ст. 126 НК РФ, а не по ст. 119 НК РФ (письмо Минфина России от 03.07.2008 № 03-02-07/2-118). Это объясняется тем, что санкции по ст. 119 НК РФ назначаются за несдачу декларации по конкретному налогу. А единая (упрощенная) декларация представляется по нескольким налогам.

«Виновата ли я…»

Наличие вины в совершении правонарушения имеет приоритетное значение для вопроса о назначении штрафа. Дело в том, что отсутствие вины является обстоятельством, исключающим ответственность (п. 2 ст. 109 НК РФ). Сразу скажем, что «не знал» — это не обстоятельство, исключающее привлечение к ответственности. Как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Основания, исключающие вину, приведены в ст. 111 НК РФ. Среди них: совершение правонарушения в силу обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства) и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Как видим, перечень открыт. Это означает, что при обращении с жалобой в вышестоящий налоговый орган либо в суд именно они будут решать вопрос о привлечении к ответствености.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения (п. 6 ст. 108 НК РФ). Это принцип презумпции невиновности. Доказать, что компания виновата, — задача инспекции. Надо сказать, что, к счастью плательщиков, справляются с ней налоговые органы вяло.

Приведем примеры отсутствия вины.

1. Налогоплательщик вовремя отправил декларацию по почте. Но до налогового органа она не дошла. Причина проста — неправильно указан индекс на конверте. Получается, что из-за допущенной ошибки плательщик не обеспечил получение декларации инспекцией. Налоговый орган назначил штраф.

Однако суд, куда обратился предприниматель за признанием санкций незаконными, решил, что обязанность по представлению декларации исполнена. Так как почтовый индекс — это реквизит соответствующего отделения почтовой связи, ошибка в его указании либо полное отсутствие при наличии остального правильного почтового адреса позволяет идентифицировать конечное направление почтового отправления (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 № А19-14406/07-30-Ф02-307/08).

2. Компания отправила декларацию в последний день сдачи отчета через специализированного оператора связи. Подтверждение от оператора о ее получении не поступило. Причем никаких предупреждений о сбоях при передаче не было. Оказалось, что файл с налоговой декларацией «завис в проводах» по причине того, что почтовый сервер оператора был перегружен из-за массовой отправки отчетности.

Суд установил, что со стороны организации все необходимые действия

по своевременной отправке отчета были предприняты. Поэтому вины в правонарушении нет. Соответственно решение инспекции о штрафе недействительно (постановление ФАС Московского округа от 26.07.2011 № КА-А40/7709-11). Аналогично решаются споры о штрафе, когда декларация вовремя не сдана по причине перебоев в работе интернет-провайдера (постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2010 № А08-8937/2009-16).

3. Компания в связи с изменением местонахождения сменила налоговую инспекцию. При этом свидетельство о постановке на учет компания получила от налогового органа по новому месту «прописки» только через десять дней после заявления о постановке на учет. В этот период наступила крайняя дата сдачи отчетности по налогу на прибыль. В связи с отсутствием свидетельства о постановке на учет организация направила декларацию по прежнему месту учета. А после получения свидетельства, но уже за пределами срока сдачи декларации — по новому месту учета. За что и была оштрафована.

Суд указал: налогоплательщик по объективным причинам был лишен возможности в установленный срок представитель декларацию по новому месту своего учета, но отчет был вовремя представлен по прежнему месту учета. Поэтому состав правонарушения по ст. 119 НК РФ отсутствует (постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2010 № Ф09-2170/10-С3).

Когда санкция может стать меньше

Согласно ст. 112 НК РФ смягчающими обстоятельствами признаются:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как видите, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, открыт. К правонарушению, предусмотренному ст. 119 НК РФ, могут быть применены либо первое, либо последнее обстоятельство, смягчающее ответственность (иные, которые установит налоговый орган или суд).

Какие же обстоятельства могут быть отнесены к иным? Согласно арбитражной практике это следующие обстоятельства:

  • совершение правонарушения впервые (определения ВАС РФ от 29.01.2010 № ВАС-18091/09, от 27.11.2009 № ВАС-14799/09, от 27.11.2009 № ВАС-14798/09 и постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.07.2011 № Ф03-2173/2011);
  • отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;
  • несоразмерность наложенного штрафа последствиям правонарушения (например, если штраф составляет более половины суммы исчисленного по декларации налога (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 № А19-29030/09);
  • отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета (в ситуации, когда налог уплачен вовремя и в полной сумме) (постановление ФАС Московского округа от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11);
  • незначительность периода просрочки (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2010 № А69-2291/2009);
  • отсутствие доступа в Интернет по техническим причинам — для плательщиков, обязанных отчитываться по ТКС (постановление ФАС Московского округа от 27.05.2011 № КА-А40/4712-11-2);
  • невозможность представления достоверных налоговых деклараций вследствие изъятия первичных бухгалтерских документов правоохранительными органами (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2005 № А79-3162/2005)
  • болезнь главного бухгалтера или наличие хронического заболевания (гипертонии) (постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.04.2010 по делу № А56-79775/2009 — данное постановление принято по делу о просрочке со сдачей сведений персучета в ПФР, но тот факт, что данное обстоятельство учтено при сдаче пенсионного расчета, не влияет на саму возможность его применения при подаче налоговой отчетности; Дальневосточного округа от 13.12.2006, 06.12.2006 № Ф03-А73/06-2/4763).

Правила снижения

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства штраф уменьшается не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Кто должен решать вопрос об уменьшении санкции? Ответ дан в п. 4 ст. 112 НК РФ. В нем указано, что смягчающие или отягчающие обстоятельства устанавливает суд или налоговый орган, рассматривающий дело, и учитывает их при применении налоговых санкций. Таким образом, снижение штрафа не менее чем в два раза при наличии оснований — функционал инспекции. На практике ИНФС, привлекающая к ответственности, не всегда снижает штраф сама. Дело в том, что чиновники обычно руководствуются только теми обстоятельствами, которые прямо поименованы в ст. 112 НК РФ.

Однако, как мы уже сказали, список смягчающих обстоятельств открыт. Поэтому, если организация считает, что санкции должны быть уменьшены, она вправе обжаловать решение о привлечении к ответственности в вышестоящем налоговом органе и приложить к нему ходатайство о снижении санкций в связи с наличием определенных причин. Управление должно рассмотреть вопрос о снижении санкции. Если штраф останется неизменным — можно попробовать обратиться в суд. Суды в этих случаях, как показывает арбитражная практика, восстанавливают справедливость.

Заметим, что, учитывая формулировку нормы п. 3 ст. 114 НК РФ, размер взыскания может быть снижен и более чем в два раза (п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 41 и Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.99). Так, например, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Московского округа от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11, штраф был снижен судом с 1344191,20 руб. до 100 руб.

А можно ли уменьшить «минималку»? Согласно позиции ФНС России минимальную сумму санкции, установленную ст. 119 НК РФ (1000 руб.), нельзя уменьшить в связи с наличием установленных смягчающих обстоятельств (письмо от 26.11.2010 № ШС-37-7/16376@).

Но недавно Минфин России выпустил два письма — от 17.01.2012 № 03-02-08/3 и от 30.01.2012 № 03-02-08/7. В них впервые прозвучало мнение, что НК РФ не содержит ограничений по применению ст. 112 и 114 в отношении минимальных размеров штрафов, в том числе установленных ст. 119 НК РФ. Учитывая мнение финансистов, у плательщиков появился шанс отстоять во внесудебном порядке снижение минимальной суммы штрафа (1000 руб.) при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства (например, в случае, когда санкция, рассчитанная в процентном отношении к неуплаченному налогу, меньше минимума).

Двойной штраф

Отягчающим обстоятельством признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). В этом случае санкция увеличивается на 100%, то есть в два раза.

При этом, если налоговый орган не докажет наличие данного обстоятельства, суд признает увеличение санкции неправомерной. Доказательством может послужить лишь решение налогового органа, вынесенное по аналогичному правонарушению ранее (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2011 № А45-604/2011).