Что день грядущий нам готовит? («Корпоративные стратегии», № 42, 2011 г.)

| статьи | печать

Федеральная служба по финансовым рынкам подготовила пакет антирейдерских поправок (проект закона «О внесении изменений в Федеральный закон ”Об акционерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ»). Данные поправки могут резко ограничить возможности агрессивного поглощения публичных акционерных компаний. Так, в процедуре обязательного выкупа акций термин «аффилированные лица» предлагается заменить на «связанные лица». Кроме того, вводятся контроль ФАС и ЦБ (для банков) в отношении сделок, сопровождающих обязательный выкуп акций, а также ограничение в 30% голосов для покупателей крупных пакетов ценных бумаг.

Особого внимания заслуживают изменения, касающиеся обязанностей открытого акционерного общества после получения добровольного или обязательного предложения, и порядке акцепта такой оферты. Здесь также установлены четкие требования к заявлению о продаже ценных бумаг.

Проект уточняет порядок принятия решений органами управления ОАО после получения оферты лицом, которое приобрело более 95% акций общества по требованию их владельцев, а также выкупа этих ценных бумаг.

Усиливается роль государства в контроле приобретения крупных пакетов акций. Добровольное или обязательно предложение, уведомление о праве требовать выкупа ценных бумаг и требование о выкупе до направления в общество представляются в федеральный орган исполнительной власти по фондовому рынку. В момент представления предварительного уведомления данный орган обязан сделать отметку о дате представления на экземпляре соответствующего документа, который остается у представившего его лица.

«Обновленные» аффилированные лица

В отношении приобретателей крупных пакетов акций публичных компаний ФСФР России заме­нила термин «аффилированные лица» на «связанные лица» — правда, не раскрывая данное понятие. Возможно, в дальнейшем поправки усложнят «быструю» продажу долей и пакетов акций, усилив роль госу­дарства в антирейдерском регулировании. В то же время высока вероятность увеличения случаев признания сделки недействительной и усиления бюро­кратической роли госрегулятора.

Между тем, новая статья об аффилированных лицах включена в проект изменений в первую и вторую части Гражданского кодекса РФ (подготовлен Государственно-правовым управлением (ГПУ) Администрации Президента РФ (подробнее об изменениях в ГК РФ — в следующем выпуске «КС»)). Документ состоит из двух проектов: поправок, разработанных Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, и предложений Минэкономразвития России.

Термин «аффилированные лица» в настоящее время используется в 33-х законах, но его определение дано только в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В проекте поправок в ГК РФ также раскрывается понятие аффилированных лиц, и если поправки будут одобрены, ориентиром для судов станет определение, содержащееся в Кодексе.

Так, аффилированных лиц планируется разделить на два типа. Сейчас таковыми считаются лица, непосредственно связанные с компанией, — акционеры или участники общества с ограниченной ответственностью с долей в уставном капитале свыше 20%. В проекте поправок в ГК РФ к их числу добавляются близкие родственники акционеров и менеджеров и даже временно работающих с организацией лиц (например, аудиторов).

Также определено понятие контроля над компанией — владение пакетом акций в размере свыше 50%, если не доказано иное — например, возможность влиять на принятие решений через третьих лиц или на основании акционерного соглашения.

В то же время поправки призваны устранить пробел, касающийся аффилированных физических лиц. В настоящее время таковыми являются только родственники индивидуального предпринимателя. Суды не признают аффилированными лицами родственников, которые, к примеру, приобрели по 20% акций компании и не предложили другим акционерам продать их доли, в результате чего остальные совладельцы компании лишаются возможности оспорить поглощение или потребовать компенсации убытков. Например, мажоритарный акционер, владеющий 85% акций, может выкупить по низкой цене контролируемое им ООО, владеющее 11% акций этой компании, и по этой нерыночной цене осуществить принудительный выкуп акций у независимых миноритариев.

Благодаря поправкам упростится порядок субсидиарной ответственности и оспаривания сделок в делах о банкротстве, так как это позволит добираться до непосредственных бенефициаров обанкротившихся компаний. Многое в этом плане будет зависеть от судебной практики.

По мнению экспертов, вводить формальные критерии аффилированности не нужно — просто у суда должна быть возможность признать сделку недействительной, если, например, генеральный директор провел ее в ущерб интересам компании. В законе нельзя предусмотреть все нюансы — например, актив может быть дешево продан не родственнику, а «приятелю»; с другой стороны, сделка с родственником может быть заключена по рыночной цене. Такой подход принят во многих европейских странах на уровне судебной практики. Нормы действуют много лет и суды давно могли расширить их толкование.

Ситуация, когда суд может пересмотреть любую сделку, создает слишком большие риски для бизнеса, поэтому необходимы четкие критерии. Перечень аффилированных лиц должен быть расширен, чтобы сместить акцент в защите прав с признания сделок недействительными в сторону привлечения конкретных лиц к имущественной ответственности.

Не обошли вниманием и компании с государственным участием. Предлагается не считать аффилированными юридические лица, находящиеся под контролем государства, региональных или муниципальных властей. В настоящее время данный вопрос не урегулирован. Судебная практика в этом отношении неоднозначна, но есть решения, признающие аффилированность через общий контроль государства.

Подставным компаниям поставят заслон

В расчет порогов владения, за превышением которых должна следовать оферта на выкуп бумаг по рыночной стоимости, предлагается включить пакеты акций прямых родственников, а также компаний и лиц, связанных договорами об участии в получении контроля над АО и сходными договорами.

Госрегулятор таким образом намерен реанимировать легко обходимые подставными компаниями требования обязательного выкупа акций. Процедура проверки «связанности» законом, впрочем, не предусматривается — скорее всего, имеется в виду возможность судебного оспаривания сделок в случае, если такие договоры существуют, но скрыты. Теоретически данные обстоятельства могут проверить ФАС и ЦБ (для банковского сектора), но вопросы, например, о соглашениях, заключенных вне юрисдикции РФ, поправки не затрагивают.

Очередная важная новация — ограничение прав собственников, которые приобрели свыше 50% и 75% акций АО, голосовать приобретенными пакетами до завершения процедуры обязательного выкупа (ранее такие лица могли голосовать предельно 50% и 75% акций). ФСФР России предлагает на «период выкупа» предоставить претенденту для контроля над АО лишь 30% голосов, а всем акционерам, имеющим право продать акции по установленной законом цене,— 70% голосов. Такой прием позволит блокировать «быстрые» изменения ситуации в обществе — до завершения процедуры выкупа акций контроль над компанией приобретают оставшиеся миноритарии.

Остальные поправки можно назвать техническими: госрегулятор детально регламентирует общие положения ст. 84.1 — 84.10 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Подробнее — на с. 03.

· «Согласно п. 6 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО): «В случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности или законодательством Российской Федерации об осуществлении иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значения для обеспечения обороны страны и безопасности государства, заключение договоров о приобретении ценных бумаг на основании обязательного предложения осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа, Банка России или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, соответственно. В этом случае обязательное предложение должно содержать сведения о советующем решении антимонопольного органа, Банка России или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, о предварительном согласии на заключение указанных договоров…».

Указанный пункт вносит норму, усиливающую контроль обязательного предложения в отношении выкупа акций банков и стратегических предприятий. Для процедуры обязательного одобрения в документы обязательно внесение сведений о разрешении на сделку антимонопольного ведомства. Данная норма не обязывает получать согласие на сделку, но обеспечивает техническую возможность получателя оферты быть осведомленным в отношении одобрения сделки антимонопольным ведомством.

· «Лицо, которое получило право самостоятельно или совместно со связанными с ним лицами распоряжаться более 30 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции открытого общества, указанные в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, обязано направить акционерам – владельцам обыкновенных и привилегированных акций открытого общества и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, публичную оферту о приобретении у них указанных ценных бумаг в течении 50 дней с момента получения им такого права, а если такое право было получено в результате приобретения подлежавших размещению дополнительных акций открытого общества,— с момента, когда оно узнало или должно было узнать о государственной регистрации отчета (представлении уведомления об итогах дополнительного выпуска акций…».

Данная норма существует в прежней редакции Закона об АО, однако предлагается увеличить срок уведомления остальных акционеров с 25 до 50 дней, поскольку в отдельных случаях 25-ти дней для принятия решения недостаточно.