1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 952

Арбитраж (ЕНВД)

[–] Строительство дома, состоящего из нескольких квартир, для физического лица нельзя отнести к индивидуальному жилищному строительству, поэтому такая деятельность под ЕНВД не подпадает

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2011 по делу № А05-10896/2010)

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности компании. По ее результатам она привлечена к налоговой ответственности. Основанием для этого послужил вывод проверяющих о неправомерном применении компанией системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении операций по строительству многоквартирных жилых домов по договорам подряда, заключенным с физическими лицами. Налоговый орган посчитал, что строительство спорных домов нельзя расценивать как оказание бытовых услуг по строительству индивидуальных жилых домов.

Не согласившись с выводами налоговиков, компания обратилась в суд.

Суд признал обоснованной позицию инспекции и пришел к выводу о том, что компания в данном случае осуществляла предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, а не оказывала услуги физическим лицам по строительству индивидуальных жилых домов, в силу чего должна была исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Свой вывод суд обосновал следующим образом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания бытовых услуг. Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) относит к бытовым услугам строительство индивидуальных домов (код 016201).

Налоговое законодательство не дает определение понятия «индивидуальный жилой дом». Поэтому для его определения в силу ст. 11 НК РФ нужно обратиться к отраслевому законодательству, регулирующему спорную сферу предпринимательской деятельности.

Так, частью третьей ст. 48 и частью второй ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Из анализа разрешений на строительство, актов приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией, разрешений на ввод спорных объектов в эксплуатацию следует, что земельные участки отводились именно под строительство многоквартирных жилых домов, приняты эти спорные объекты и введены в эксплуатацию тоже как многоквартирные жилые дома.

Данные документы являются надлежащими доказательствами того, что компания фактически осуществляла строительство не объектов индивидуального жилищного строительства, а именно многоквартирных жилых домов (спорные дома состоят из двух, девяти и пяти квартир). В силу указанного довод компании о том, что цель строительства определялась в данном случае заказчиками, указавшими в качестве таковой именно строительство индивидуальных жилых домов, суд не принял.

Более того, налоговой инспекцией установлено, что фактически строительство спорных объектов было осуществлено не для личного потребления их приобретателей, а в иных целях (впоследствии эти объекты были переведены в нежилые помещения и реализованы). Департамент градостроительства города в ответ на запрос налогового органа также подтвердил, что спорные объекты капитального строительства не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, спорная строительная деятельность компании не может квалифицироваться как оказание услуг по строительству индивидуальных жилых домов, а следовательно, у компании отсутствовало право для применения режима налогообложения в виде ЕНВД.

[+] Если площадь подсобных помещений используется налогоплательщиком для обслуживания покупателей, то она должна включаться в площадь торгового зала

(Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2011 по делу № А12-17560/2010)

Организация осуществляла розничную торговлю книжной продукцией в нежилом помещении общей площадью 164,6 кв. м. По данным техпаспорта на помещение оно состоит из двух торговых залов площадью 76,5 кв. м и 52,0 кв. м
соответственно и складского помещения площадью 36,1 кв. м. Для обслуживания покупателей организация использовала все эти помещения. При этом она применяла общую систему налогообложения, поскольку система налогообложения в виде ЕНВД может применяться только в отношении розничной торговли с площадью торгового зала не более 150 кв. м.

Налоговая инспекция в ходе проведения налоговой проверки пришла к выводу, что организация должна была применять ЕНВД, так как общая площадь торговых залов согласно техпаспорту составляет 128,5 кв. м. В результате проверяющие начислили организации недоимку по ЕНВД, пени и штраф. Поскольку организация добровольно не оплатила эту задолженность, налоговая инспекция обратилась за ее взысканием в суд.

Однако суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих использование организацией площади менее 150 кв. м.

Розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, а также через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого согласно п. 2 ст. 346.26 НК РФ применяется ЕНВД.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Понятие инвентаризационных и правоустанавливающих документов определено НК РФ. К ним относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Статья 346.27 НК РФ содержит четкое, исчерпывающее понятие площади торгового зала.

Площадь торгового зала — часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, про-
ведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Из норм НК РФ следует, что если площадь подсобных помещений используется налогоплательщиком для обслуживания покупателей, то она должна включаться в площадь торгового зала.

Следовательно, признание помещения подсобным само по себе не является основанием для того, чтобы не учитывать его площадь при исчислении ЕНВД. Необходимо соблюдение дополнительного критерия: в этом помещении не должно осуществляться обслуживание покупателей. Причины применения данного условия следующие:

— наименование помещения в правоустанавливающих и иных документах может не соответствовать характеру его фактического использования;

— такое помещение может частично или полностью, временно или постоянно использоваться для обслуживания покупателей.

По настоящему делу установлено, что данный магазин является единым объектом организации торговли с торговыми залами, площадь которых в совокупности превышает 150 кв. м.

В проверяемом периоде складское помещение площадью 36,1 кв. м
использовалось организацией для обслуживания покупателей. Также в данном помещении располагались стеллажи с размещенной для демонстрации и продажи книжно-журнальной продукцией. Данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями.

В свою очередь налоговая инспекция не представила доказательств, что это складское помещение не использовалось для обслуживания покупателей.

Следовательно, налоговым органом не доказана необходимость применения организацией системы налогообложения в виде ЕНВД, установленной в отношении розничной торговли с площадью торгового зала не более 150 кв. м.

[–] Деятельность по передаче в аренду нежилых помещений, в которых арендаторы самостоятельно оборудуют торговые места, подпадает под ЕНВД

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу № А46-14218/2010)

Индивидуальный предприниматель представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по ЕНВД с нулевой суммой платежа. По результатам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель занизил суммы ЕНВД в связи с неправомерным исключением из налогообложения вида деятельности по сдаче в аренду части принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества — торговых мест, и доначислил предпринимателю ЕНВД.

Предприниматель обжаловал решение налоговой в суде. Он считал, что не передавал в аренду стационарные торговые места, которые законодатель определил как обособленные объекты стационарной торговой сети, оборудованные для осуществления торговли, а передавал в аренду части нежилого помещения, на которых арендаторы в соответствии с условиями осуществляемой ими деятельности самостоятельно оборудовали данные площади для целей торговли.

Однако суд пришел к выводу, что жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 13 п. 1 ст. 346.26 НК РФ закреплено, что в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение является торговым комплексом, в котором арендаторы арендуют торговые места. Из договоров аренды нежилых помещений следует, что объекты аренды предназначались для деятельности по купле-продаже товаров.

Следовательно, арендуемые площади используются как отдельные объекты торговли и соответствуют понятию «торговое место», в связи с чем предприниматель обязан уплатить ЕНВД. Оснований для признания недействительным требования налогового органа не имеется.

[–] Если при передаче торговых мест в безвозмездную аренду арендодатель получает какое-либо встречное представление от арендаторов (вывоз мусора, уборка и охрана торговых мест и т.д.), такая деятельность подпадает под ЕНВД

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу № А28-8200/2010)

Индивидуальный предприниматель передавал торговые места в безвозмездное пользование. Он считал, что, поскольку такая деятельность не является предпринимательской, объект обложения ЕНВД отсутствовал. Ведь дохода по договорам безвозмездной аренды он не получал. По условиям этих договоров на арендаторов были возложены обязанности по содержанию торговых мест в исправном состоянии, обеспечению необходимого ремонта инженерных систем в пределах торговых мест, текущего ремонта, уборки и охраны торговых мест, вывоза мусора. Предприниматель полагал, что эти условия не являются встречным предоставлением по договорам и не свидетельствует о возмездности договоров.

Но налоговый орган, проводя камеральную проверку уточненной декларации по ЕНВД, установил, что предприниматель не отразил в ней осуществление предпринимательской деятельности в части передачи во временное владение торговых мест, в результате чего занизил налоговую базу по данному налогу.

Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд.

Суд не нашел оснований для отмены решения налоговиков.

В статье 346.27 НК РФ предусмотрено, что под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Заключенные предпринимателем договоры предусматривали, что арендодатель должен за свой счет собственными силами содержать в хорошем исправном и рабочем состоянии и производить весь необходимый ремонт и техническое обслуживание несущих конструкций, структурных компонентов и частей торгового места. Любые расходы и затраты на любой ремонт и техническое обслуживание торгового места, необходимые по причине злоумышленных, небрежных или неосторожных действий или бездействия со стороны арендатора или агентов, сотрудников, подрядчиков, посетителей/покупателей, уполномоченных или субарендаторов арендатора, должны быть полностью возмещены арендатором арендодателю по письменному требованию последнего в денежной форме в течение десяти банковских дней с даты такого нарушения.

Арендатор должен за свой счет содержать торговое место в исправном рабочем состоянии, осуществлять его техническое обслуживание, в том числе обеспечивать необходимый ремонт инженерных систем в пределах части торгового места, и производить необходимый текущий ремонт.

Арендатор за свой счет и своими силами обязуется регулярно самостоятельно вывозить мусор из торгового места, за свой счет и своими силами регулярно осуществлять уборку торгового места, а также за свой счет осуществлять его охрану. При этом арендатор обязуется соблюдать все требования законодательства, касающиеся торгового места и деятельности, осуществляемой в торговом месте, относительно санитарных, экологических норм и правил, правил пожарной безопасности, правил пользования тепловой и электрической энергией, охраны окружающей среды, стандартов строительства и градостроительной деятельности.

До момента полного возмещения затрат на сооружение торговых мест они сдавались предпринимателям в пользование за определенную плату, а затем были заключены договоры безвозмездной аренды.

Согласно пояснениям предпринимателя целью заключения данных договоров было предотвращение создания стихийного рынка и свалки мусора у принадлежащего ему магазина и соблюдение чистоты около него. Ведь заключение договоров на таких условиях освобождало предпринимателя от необходимости оплаты услуг дворника.

Исследовав и оценив условия заключенных предпринимателем договоров, суд пришел к выводу, что по данным договорам предприниматель получил встречное предоставление от арендаторов (вывоз мусора, уборка и охрана торговых мест), в связи с чем спорные договоры небезвозмездны. Следовательно, деятельность предпринимателя по предоставлению торговых мест является предпринимательской и подпадает под ЕНВД.

[+] При неодновременном осуществлении деятельности в различных муниципальных образованиях налогоплательщик должен уплатить ЕНВД на территории одного муниципального образования, указанного первым в заявлении о постановке на налоговый учет в качестве плательщика ЕНВД

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2011 по делу № А11-6151/2010)

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной индивидуальным предпринимателем декларации по ЕНВД за IV квартал 2009 г. и установила, что он осуществлял розничную торговлю в двух районах области, а исчислял и уплачивал налог только на территории одного района.

По мнению проверяющих, в связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» абз. 3 п. 6 ст. 346.29 НК РФ, предусматривающий применение корректирующего коэффициента К2, определяемого как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода, признан утратившим силу с 1 января 2009 г. Поэтому неодновременное осуществление в течение месяца облагаемой ЕНВД деятельности на территории двух муниципальных образований означает необходимость уплаты данного налога в полной сумме за полный месяц по каждому торговому месту.

По результатам проверки составлен акт и принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Предприниматель обратился с иском в суд.

Суд пришел к выводу, что предприниматель должен уплачивать ЕНВД на территории только одного муниципального образования.

Судом установлено, что предприниматель в IV квартале 2009 г. осуществлял торговлю три дня в неделю (четверг, суббота, воскресенье) на территории, расположенной в одном районе области, а в иные два дня (среда, пятница) он торговал в другом районе области. И в том, и в другом районе площадь торгового места согласно договорам аренды составляла 6 кв. м.

Таким образом, предприниматель не осуществлял торговую деятельность одновременно в двух муниципальных образованиях.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае предприниматель должен уплатить данный налог за полный месяц на территории одного муниципального образования, указанного первым в заявлении о постановке на налоговый учет в качестве плательщика ЕНВД.

Способ расчета ЕНВД, примененный инспекцией, противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, поскольку учет фактической способности налогоплательщика к уплате указанного налога в данном случае отсутствует.

В определении Конституционного суда РФ от 09.04.2001 № 82-О разъяснено, что при установлении и исчислении ЕНВД должен обеспечиваться такой принцип налогового законодательства, как учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога. Положения законодательства о ЕНВД, взятые в системной связи и при надлежащем применении, не только не исключают, но и, напротив, предполагают учет фактической способности налогоплательщика к уплате ЕНВД.

Суд отметил, что в силу ст. 346.27 НК РФ вмененный доход — потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Соответственно двух- и более кратное обложение ЕНВД налогоплательщика, последовательно осуществляющего облагаемую этим налогом деятельность на территории разных публично-правовых образований, означает только то, что его итоговый вмененный доход не является потенциально возможным.

Кроме того, при истребовании ЕНВД в случае последовательного осуществления деятельности на территории различных муниципальных образований нарушается п. 1 ст. 8 Конституции РФ, которым в РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленное предпринимателем требование, признав недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции.