1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 341

Новости судебной практики

Главное — успеть первым

Налоговая инспекция проверила акционерное общество на предмет правильности применения им вычетов по НДС. В ходе проверки было установлено, что общество принимало к вычету НДС, в том числе и по тем счетам-фактурам, в которых отсутствовали обязательные реквизиты.

А О приняло меры к устранению выявленных нарушений и через некоторое время представило в налоговый орган исправленные счета-фактуры. Однако это не спасло его от взыскания недоимки, пеней и штрафа.

Общество обжаловало вынесенное налоговым органом решение в арбитражном суде. Там оно заявило, что ни глава 21 НК РФ, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг-покупок и книг-продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Общество внесло исправления в счета-фактуры до принятия налоговым органом решения, а потому имеет полное право на вычет по НДС.

Арбитражный суд согласился с этими доводами и вынес решение в его пользу, подтвердив тем самым право общества на налоговые вычеты по НДС.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.11.2004 № А11-4569/2004-К2-Е-3240)

Без вести пропавший поставщик

Акционерное общество провело зачет встречных требований со своим поставщиком — ООО. НДС, уплаченный последнему посредством зачета, общество поставило к вычету.

Налоговая инспекция инициировала встречную проверку ООО, но по указанному адресу его обнаружить не удалось. На этом основании налоговый орган принял решение об отказе обществу в возмещении НДС.

Общество обжаловало решение налогового органа в суде. Он встал на сторону налоговой инспекции. Однако апелляционная инстанция вынесенное решение отменила, признав его незаконным. Кассационная инстанция с этим согласилась.

Суд апелляционной инстанции указал, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, для возмещения данного налога являются реальная уплата налога поставщику, оприходование товара и приобретение его для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Все эти условия обществом были выполнены.

Невозможность проведения встречной проверки с поставщиком не является основанием для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.11.2004 № А38-1389-5/299-2004)

Будут деньги — заходи!

Предприниматель, переведенный на уплату ЕНВД, не подал налоговую декларацию за четвертый квартал 2003года. Он решил, что поскольку в этом периоде он деятельность не вел и доходов не получал, то и подавать декларацию по ЕНВД ему не надо.

Налоговый орган с этим не согласился и потребовал от предпринимателя уплатить штраф. Однако тот отказался это сделать, хотя сумма была невелика — всего 100 рублей.

Налоговой инспекции пришлось идти в суд. Там она постаралась доказать, что налоговым законодательством не предусмотрено освобождение налогоплательщика от обязанности представлять в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД при отсутствии суммы налога, подлежащей уплате, в связи с неполучением доходов.

Но аргументы налоговой инспекции суд не убедили. Он встал на сторону предпринимателя. Суд указал, что системное толкование норм Налогового кодекса РФ позволяет признать, что обязанность представлять налоговую декларацию возникает у предпринимателя только в случае фактического осуществления им облагаемой единым налогом на вмененный доход деятельности в соответствующем налоговом периоде.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2004 № А42-8222/04-26)

Ваш билетик!

Филармония на основании подп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ пользовалась льготой по НДС как учреждение культуры.

Налоговая инспекция в ходе проверки филармонии установила, что форма реализуемых ею входных билетов и абонементов не соответствует форме, утв. Приказом Минфина РФ от 25.02.2000 № 20н «Об утверждении бланков строгой отчетности». Это были билеты старой формы. На этом основании инспекцией был сделан вывод, что филармония необоснованно пользуется льготой по НДС. Ей доначислили недоимку, пени и штраф.

Филармония обратилась в суд и выиграла этот спор у налоговой инспекции.

Суд встал на ее сторону, потому что реализуемые входные билеты содержали все необходимые реквизиты бланка строгой отчетности, образец которого утвержден Приказом № 20н, в частности, в них были указаны: наименование организации, серия, номер, цена.

Кроме того, как пояснили представители филармонии на заседании суда, используемые устаревшие бланки входных билетов были изготовлены в большом количестве до утверждения Приказом № 20н образца бланка строгой отчетности. При этом филармония проставляла на билетах штампы, в которых были указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные Приказом № 20н.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2004 № А44-3269/04-С13)

Сами виноваты

Общество, учредителями которого были два юридических лица, в конце 2002 года подало в налоговую инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. И получила соответствующее разрешение.

В течение 2003 года и первого квартала 2004 года общество применяло упрощенный бухгалтерский учет и уплачивало соответственно вместо единого социального налога, налогов на прибыль, на добавленную стоимость, с продаж, на имущество единый налог.

Обнаружив, что совершила ошибку, позволив применять упрощенную систему, налоговая инспекция доначислила обществу за весь период ее применения НДС и налог на прибыль, а также пени.

Общество решение налоговой инспекции оспорило в суде.

Суд признал решение налоговой инспекции о доначислении налогов незаконным. В своем решении он указал, что на момент возникновения спора существовало всего два основания для возврата с упрощенной системы на общий режим. Это превышение лимита выручки и превышение остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов. Других оснований для возврата не было. Следовательно, у налоговой инспекции, ошибочно выдавшей обществу уведомление о возможности применения им упрощенной системы, отсутствовали основания для принудительного возврата налогоплательщика к общему режиму и доначисления ему налогов.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2004 № А05-7114/04-12)

Чего не брал , того и не отдам

Налоговая инспекция проверила ООО, применявшее упрощенную систему налогообложения. В ходе проверки налоговая инспекция обнаружила, что общество получало выручку от продажи товаров покупателям с НДС, а в бюджет этот налог не перечисляло.

К такому выводу налоговый орган пришел на основании анализа платежных поручений покупателей товаров, в строке «Назначение платежа» которых отдельно была выделена сумма НДС.

Решением налогового органа обществу были доначислены НДС и пени. Кроме того, его привлекли к налоговой ответственности.

Общество обратилось в суд.

В суде оно сослалось на то, что в проверяемый период не оформляло и не выставляло покупателям счета-фактуры. Кроме того, общество представило копии товарных накладных, из которых было видно, что цена реализованных товаров на сумму НДС не увеличивалась. Тем самым общество документально опровергло ссылку налогового органа о получении им от покупателей товара сумм НДС.

Оценив представленные доказательства, суд признал решение налогового органа незаконным.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2004 № А56-13699/04)