1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1426

Торговое место не терпит дополнительной площади

В Налоговом кодексе РФ слишком много понятий, от трактовки которых зависит сумма налога. Проблема в том, что определений некоторых из них в Кодексе нет. Это приводит к спорам с налоговиками. Яркий пример — понятие «площадь торгового места», упомянутое в главе 26.3 НК РФ. Отстаивая наиболее выгодное для себя определение, компания вела с налоговиками многолетние судебные тяжбы, которые закончились 14 июня этого года постановлением Президиума ВАС РФ. Суд поддержал организацию.

Что включать в торговое место

Организации, которые занимаются розничной торговлей через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, при исчислении ЕНВД применяют физический показатель «площадь торгового места», если площадь превышает 5 кв. м. Базовая доходность по указанному показателю — 1800 руб. в месяц (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Торговое место в главе 26.3 НК РФ определено как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К нему относятся объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов, в том числе боксы (ст. 346.27 НК РФ).

Понятия площади торгового места, равно как и порядка ее определения, в налоговом законодательстве нет. Согласно разъяснениям контролирующих ведомств следует руководствоваться инвентаризационными и (или) правоустанавливающими документами на тот или иной объект торговли, не имеющий торгового зала. При этом чиновники указывают, что уменьшение площади торгового места на вспомогательные площади (например, на площадь, предназначенную для хранения товара или прохода покупателей), Налоговым кодексом РФ не предусмотрено (письма Минфина России от 26.05.2009 № 03-11-09/185 и от 17.09.2008 № 03-11-04/3/437).

«Фактическая величина физического показателя базовой доходности „площадь торгового места“ должна соответствовать площади используемых налогоплательщиками для ведения розничной торговли торговых мест, указанной в правоустанавливающих и инвентаризационных документах на данные объекты организации розничной торговли» (письмо ФНС России от 25.06.2009 № ШС-22-3/507@). Если эту фразу прочитать внимательно, можно почерпнуть ценный совет: необходимо правильно оформлять правоустанавливающие документы, чтобы в них четко была указана площадь, используемая исключительно для торговли. В противном случае налоговики доначислят ЕНВД исходя из общей площади помещения.

Подход проверяющих подтверждается судебной практикой. Ее анализ показывает, что единодушного мнения по поводу определения показателя «площадь торгового места» у судов нет. Одни признают неправомерным уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не обслуживаются покупатели. Обосновывается это тем, что такая возможность Налоговым кодексом РФ предусмотрена только в отношении торговли через магазины и павильоны (постановления ФАС Поволжского округа от 09.02.2010 № А12-16000/2009, Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 № А53-19853/2008-С5-14 и т.д.).

Другие суды говорят, что торговое место, используемое для сделок розничной купли-продажи, включает в себя площади места получения товара покупателем и места оплаты товара. Иные объекты, предназначенные для обеспечения деятельности торговли, непосредственно в совершении сделок розничной купли-продажи не участвуют. Поэтому дополнительное начисление ЕНВД исходя из площади помещений для складирования, выделенных в договорах в качестве самостоятельных предметов аренды, неправомерно (постановления ФАС Центрального округа от 10.03.2010 № А68-5271/09, Волго-Вятского округа от 30.07.2010 № А43-45423/2009, от 26.02.2010 № А11-4738/2009, Поволжского округа от 26.01.2010 № А55-10274/2009, Западно-Сибирского от 07.12.2010 № А67-1985/2010 и др.).

Из-за отсутствия единодушия арбитров очередной спор компании с налоговыми органами по данному вопросу Определением ВАС РФ от 29.03.2011 № ВАС-417/11 был передан на рассмотрение Президиума ВАС РФ.

Дело принципа

Спор, дошедший до ВАС РФ в 2011 г., начался еще в 2008 г. Тогда компания занималась розничной торговлей бакалейными товарами и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговую базу для исчисления ЕНВД организация рассчитывала из физического показателя «площадь торгового места». Указанная площадь составляла 9 кв. м. По итогам отчетного периода III квартала 2008 г. компания представила в налоговый орган декларацию по единому налогу. По результатам камеральной проверки ее ожидал неприятный сюрприз в виде обвинений в занижении площади торгового места и доначислений ЕНВД.

При вынесении решения инспекторы исходили из договора аренды торгового места между налогоплательщиком и арендодателем. Согласно приложению 1 к договору площадь торгового места — 9 кв. м, а складская площадь — 40 кв. м. На этом основании налоговый орган посчитал, что физический показатель «площадь торгового места» не 9, а 49 кв. м. Соответственно сумма ЕНВД, подлежащая перечислению в бюджет, резко подросла.

Организация не согласилась с решением и обжаловала его в вышестоящий налоговый орган, который остался глух к ее просьбе. Тогда она обратилась в суд.

Первая и апелляционная инстанции отказали организации. По мнению судов, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к нему согласно правоустанавливающим и инвентаризационным документам. И не важно, что часть объекта торговли, не имеющего торгового зала, используется для приемки и хранения товара.

Компания пошла в ФАС, который отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Арбитры предписали нижестоящему суду внимательнее исследовать вопрос о наличии в арендованном торговом месте складских помещений.

При новом рассмотрении спор также прошел три инстанции. К удовольствию компании, все три инстанции требования удовлетворили. Такой поворот дела был связан с тем, что в договоре аренды площадь торгового места и складская площадь указаны отдельно. Складская площадь не использовалась для сделок купли-продажи, поскольку отделена перегородкой. Доказательств использования складской площади для сделок купли-продажи инспекция судам не представила.

Сколько веревочке не виться…

Налоговый орган, не довольный таким поворотом, подал заявление в Высший арбитражный суд и о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в котором просил их отменить. Заседание тройки судей по данному вопросу состоялось 14 июня 2011 г. Президиум ВАС РФ оставил решения нижестоящих инстанций, принятые на втором заходе, в силе, а налоговому органу отказал в удовлетворении надзорной жалобы (на момент подписания номера в печать реквизиты постановлению присвоены не были).