1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4442

Как получить возмещение от хранителя, не вернувшего имущество

Если хранитель не возвращает поклажедателю переданные на хранение товары и конфликт невозможно разрешить в досудебном порядке, поклажедателю придется обращаться в суд. Причем от того, каким именно образом будет сформулирован предмет иска, зависят и те факты, которые надо будет доказать поклажедателю, и вероятность решения в его пользу.

Правоотношения по договору хранения регулируются главой 47 Гражданского кодекса РФ. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить ее в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ). При этом, даже если указанный в договоре срок хранения еще не истек, но поклажедатель требует вернуть вещь, хранитель обязан ее вернуть по первому требованию (п. 1 ст. 900 и ст. 904 ГК РФ).

Если хранитель — коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), в договоре может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (п. 2 ст. 886 ГК РФ).

Условия договора хранения

Из формулировки п. 1 ст. 886 ГК РФ следует, что существенное условие договора хранения — условие о его предмете. То есть из договора и (или) приложений к нему должно явственно следовать, какие именно вещи переданы поклажедателем на хранение, в каком количестве и качестве. Кроме того, по договору хранения на хранителя возлагаются две основные обязанности — обеспечить сохранность вещи (подробнее в ст. 891 ГК РФ) и возвратить вещь (подробнее в ст. 900 ГК РФ).

Из правила о возврате вещи есть исключение. Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, но только если договор прямо не предусматривает хранение с обезличением. В этом случае согласно ст. 890 ГК РФ принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей. Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Какие обстоятельства должен доказать поклажедатель

Теперь перейдем к тому, какие именно обстоятельства надо доказать поклажедателю и с какой формулировкой и по каким правовым основаниям заявлять иск.

Поклажедателю нужно документально доказать в суде факт передачи имущества на хранение. В документах должны быть отражены индивидуально-определенные признаки переданного имущества, позволяющие его идентифицировать (как минимум его точное наименование) и его количество. Такими доказательствами могут служить акты приема-передачи, накладные, доверенности, акты сверки расчетов, осмотра, инвентаризационные описи.

Кроме того, в суде следует представить доказательства, что в течение срока действия договора хранения поклажедатель обращался к хранителю с требованием о возврате переданного на хранение имущества, но ему отказали.

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Если поклажедатель располагает доказательствами нахождения имущества в месте хранения, это будет означать, что хранитель неправомерно удерживает данное имущество. Значит, в суд можно обращаться на основании ст. 301 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обратите внимание: если поклажедатель выберет именно такое основание для иска, ему необходимо доказать свое право собственности на переданное хранителю имущество. Это следует, в частности, из п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как сказано в этом пункте, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Требование о возврате хранимого имущества

Если поклажедатель не располагает доказательствами нахождения имущества в месте хранения, то при наличии доказательств, что он обращался к хранителю за возвратом и получил отказ, спор подлежит рассмотрению по правилам, регламентированным главой 47 Гражданского кодекса. Такой вывод подтверждается, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 21.11.2006 № А12-2198/06-С14.

В этом случае следует заявлять иск о возврате принятого на хранение имущества на основании п. 1 ст. 900 ГК РФ. И если хранитель не подтвердит документально, что он вернул сохраняемое имущество, шансы поклажедателя на победу в суде достаточно высоки (постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 № Ф09-10550/10-С5).

При предъявлении таких исковых требований меняется и состав фактов, которые должен доказать истец.

Главное отличие этого иска от указанного выше в том, что, по мнению арбитражных судов, поклажедатель не должен доказывать свое право собственности или иное право на имущество, которое является предметом иска о возврате.

Суды отмечают, что входящие в главу 47 Гражданского кодекса статьи не содержат норм, указывающих на обязательность того, чтобы имущество передавалось на хранение поклажедателем, являющимся собственником этого имущества. Поэтому в отношениях сторон по договору хранения вопрос о принадлежности вещи поклажедателю на праве собственности или ином праве не имеет правового значения и не влияет на обязанность хранителя возвратить поклажедателю вещь, принятую на хранение (постановления ФАС Уральского округа от 17.08.2010 № Ф09-6210/10-С5, Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 № Ф04-3225/2008(5525-А03-12), Поволжского округа от 15.08.2007 по делу № А12-34038/05, Определение ВАС РФ от 12.11.2007 № 12776/07).

Если имущество утрачено

Если при рассмотрении дела в суде будет установлено, что ответчик утратил переданное имущество, суд должен предложить истцу уточнить предмет заявленных требований. Пример такой ситуации — в постановлении ФАС Московского округа от 05.08.2003 № КГ-А40/4775-03.

Подтверждает это, в частности, п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно которому иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого к моменту рассмотрения дела в суде оно отсутствует, не может быть удовлетворен.

Этот вывод, по нашему мнению, можно распространить и на иск о возврате принятого на хранение имущества.

В таком случае исковые требования необходимо изменить на требование о возмещении убытков в виде стоимости невозвращенного имущества, а также неполученных доходов, если таковые предполагались. Основание — ст. 901 и 902 Гражданского кодекса.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным в ст. 401 ГК РФ. В частности, ответственность лица, не исполнившего обязательство, наступает при наличии его вины (в форме умысла или неосторожности).

Размер убытков определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Также к убыткам относятся неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).