1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 988

Арбитраж (ЕНВД)

[-] ЕНВД применяется к розничной продаже товаров, изготовленных по заказу налогоплательщика

(Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 N 6693/08)

Индивидуальный предприниматель занимался розничной торговлей швейными изделиями и применял ЕНВД.

В ходе выездной проверки за период с 2003 г. по июнь 2006 г. налоговая инспекция пришла к выводу, что предприниматель осуществлял деятельность по производству и реализации комплектов швейного белья за наличный расчет, которая облагается по общей системе налогообложения. Поэтому он был привлечен к налоговой ответственности с доначислением НДС, НДФЛ и ЕСН.

Предприниматель не согласился с начислением налогов и обратился в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали заявителя, подтвердив, что спорная деятельность по розничной торговле швейными изделиями облагается ЕНВД, поскольку изделия изготовлены по заказу предпринимателя третьим лицом. Кассационный суд, напротив, классифицировал спорную деятельность как деятельность по созданию новых товаров из закупленного сырья, которая подпадает под общую систему налогообложения.

Рассматривая спор, Президиум ВАС РФ согласился с доводами предпринимателя по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 346.26, 346.27 НК РФ и ст. 1 Закона Ивановской области от 28.11.2002 N 87-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и признании утратившими силу актов законодательства Ивановской области о налогах" (в редакции, действовавшей в спорный период) ЕНВД применяется к розничной торговле, к которой относятся торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, осуществляемые через магазины, павильоны, палатки, лотки и другие объекты организации розничной торговли. При этом продажа в розницу продукции собственного производства не признается розничной торговлей, облагаемой ЕНВД. Такой вывод согласуется с имеющейся по данному вопросу судебной практикой (Постановления Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 N 6884/03, от 21.06.2005 N 2347/05), а с января 2006 г. он законодательно закреплен в ст. 346.27 НК РФ Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Как установил Президиум ВАС РФ, предприниматель закупал за наличный расчет ткань и упаковочный материал и передавал их по договору на оказание услуг другому предпринимателю для пошива постельного белья за определенное вознаграждение. Впоследствии изготовленные комплекты постельного белья он продавал за наличный расчет через торговую точку в торговом комплексе. Поскольку предприниматель лично не осуществлял пошив изделий, он не является их изготовителем. Следовательно, спорная деятельность заключается только в реализации им комплектов белья независимо от способа их изготовления (третьим лицом из давальческого сырья, принадлежащего предпринимателю) и облагается ЕНВД.

Таким образом, розничная продажа товара, изготовленного третьим лицом из давальческого сырья налогоплательщика, подпадает под обложение ЕНВД.

[-] С октября 2004 г. для услуг платной автостоянки установлены индивидуальные значения физического показателя и базовой доходности

(Постановление ФАС Центрального округа от 13.10.2008 по делу N А68-9666/07-434-11)

С 2004 г. индивидуальный предприниматель оказывал услуги автостоянки и при исчислении ЕНВД использовал физический показатель "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" и значение базовой доходности, равное 8000 руб., предусмотренные ст. 346.29 НК РФ для деятельности по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. По мнению налоговой инспекции, с IV квартала 2004 г. предприниматель должен был применять базовую доходность в размере 50 руб. и физический показатель "площадь стоянки (в квадратных метрах)", установленные Федеральным законом от 20.07.2004 N 65-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 65-ФЗ) для услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке. Неправильное применение значений объекта налогообложения привело к занижению налоговой базы по ЕНВД и доначислению налога и штрафных санкций.

Предприниматель обжаловал налоговые начисления в арбитражном суде, который согласился с доводами налогового органа. Налоговой базой по ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитанная как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (ст. 346.29 НК РФ). С января 2003 г. спорные услуги не были указаны в перечне видов деятельности, облагаемых ЕНВД, и в отношении них при исчислении налога использовались значения физического показателя и базовой доходности, предусмотренные ст. 346.29 НК РФ для услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспорта. Вместе с тем с октября 2004 г. Закон N 65-ФЗ установил для них индивидуальные значения физического показателя и базовой доходности. В частности, базовая доходность равняется 50 руб. в месяц, а размер физического показателя определяется в квадратных метрах в зависимости от площади стоянки.

Как установил суд, в проверяемом периоде предприниматель использовал арендованный земельный участок для оказания услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке, что подтверждено договором аренды земельного участка и дополнительными соглашениями к нему, сведениями Комитета имущественных и земельных отношений и свидетельскими показаниями. Следовательно, до октября 2004 г. он правомерно применял значения физического показателя и базовой доходности, предусмотренные для деятельности по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспорта, а с IV квартала должен был использовать значения, установленные непосредственно для спорных услуг. Поэтому начисление налоговой инспекцией ЕНВД является правомерным.

Таким образом, до октября 2004 г. налоговая база по ЕНВД в отношении услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке определялась по аналогии с услугами по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспорта, а с IV квартала 2004 г. - с использованием значений базовой доходности и физического показателя, установленных для данного вида деятельности.

[-] Система ЕНВД применяется к услугам по установке деревянных оконных и балконных блоков со стеклопакетами

(Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2008 N Ф09-7446/08-С3)

Общество занималось деятельностью по установке физическим лицам блоков оконных и балконных деревянных со стеклопакетами.

По результатам камеральной проверки декларации за III квартал 2006 г. по ЕНВД, поданной в 2008 г., налоговая инспекция пришла к выводу, что осуществляемая обществом деятельность подпадает под обложение ЕНВД. Поэтому оно было привлечено к налоговой ответственности за нарушение срока подачи декларации по ЕНВД. Общество, напротив, считало, что спорная деятельность не облагается ЕНВД, и обратилось в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении исковых требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций указали, что система ЕНВД устанавливается НК РФ и вводится в действие нормативными актами субъектов РФ. В соответствии с Федеральными законами от 18.06.2005 N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 346.26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" система ЕНВД применяется к бытовым услугам, их группам, подгруппам, видам и (или) отдельным бытовым услугам, классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от 28.06.93 N 163). Согласно данному Классификатору бытовыми услугами являются услуги по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок. Следовательно, деятельность по установке деревянных блоков со стеклопакетами относится к бытовым услугам и подлежит обложению ЕНВД.

Довод общества о том, что спорная деятельность является деятельностью по установке оконных блоков, а не оконных рам, судами отклонен, поскольку оконный блок не может существовать без оконной рамы, поэтому рассматривается как ее составная часть (ГОСТ 23166-99).

Таким образом, установка деревянных блоков оконных и балконных со стеклопакетами относится к бытовым услугам, облагаемым ЕНВД.

[-] Размер коэффициента К2, применяемый при исчислении ЕНВД, должен соответствовать особенностям предпринимательской деятельности налогоплательщика

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2008 по делу N Ф03-5321/2008)

Налоговая инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по распространению и размещению наружной рекламы и применяющего ЕНВД. В ходе проверки инспекция установила занижение налоговой базы по ЕНВД, что повлекло доначисление налога. При этом инспекция производила расчет налоговой базы с применением коэффициента К2, равного 1.

Предприниматель не согласился с расчетами налогового органа и обжаловал их в арбитражном суде, который исковые требования удовлетворил. Судьи отметили, что налоговая база по ЕНВД определяется как произведение базовой доходности по определенному виду деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом базовая доходность умножается на коэффициенты К1, К2, КЗ. Коэффициент К2 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, учитывающим совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, поскольку вмененный доход рассчитывается с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на его получение. Субъекты РФ вправе устанавливать размер коэффициента К2 в пределах от 0,005 до 1 включительно. Согласно Закону Магаданской области от 28.11.2002 N 293-03 "О введении в действие на территории Магаданской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции, действующей в проверяемом периоде) к спорному виду деятельности применяется корректирующий коэффициент базовой доходности К2, который равен 1.

Как установил суд, применение налоговой инспекцией этого коэффициента привело к тому, что размер вмененного дохода в несколько раз превысил фактический доход предпринимателя. Поскольку данный размер коэффициента К2 не выполняет своих корректирующих функций, спорный расчет ЕНВД произведен инспекцией без экономического обоснования, без учета факторов, влияющих на его размер, без учета фактической способности предпринимателя к уплате налога, в противоречии с общими принципами налогового законодательства.

Таким образом, при исчислении ЕНВД должен применяться тот размер корректирующего коэффициента К2, который не ухудшает положение налогоплательщика и учитывает факторы, влияющие на размер налога и на способность налогоплательщика его уплатить.

[-] Оказание услуг по сдаче в аренду транспортных средств не облагается ЕНВД

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2008 N Ф04-4342/2008(18279-А75-19))

По результатам выездной проверки налоговая инспекция установила, что в 2004 г. индивидуальный предприниматель оказывал услуги по сдаче в аренду автотранспортных средств, к которым применял ЕНВД. Поскольку данная деятельность облагается по общей системе налогообложения, ему были начислены НДС, НДФЛ и ЕСН.

Предприниматель не согласился с налоговым решением и обратился в арбитражный суд. По его мнению, оказываемая им деятельность является деятельностью по оказанию транспортных услуг, облагаемой ЕНВД.

Рассматривая спор, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций заняли разные позиции. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования заявителя, а апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции действовавшей в проверяемом периоде) ЕНВД облагались только услуги по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемые организациями и индивидуальными предпринимателями с применением не более 20 транспортных средств.

Суд установил, что спорная деятельность относится к услугам по передаче в аренду транспортных средств, которая в проверяемом периоде ЕНВД не облагалась. Поэтому предприниматель должен был уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в частности НДС, НДФЛ и ЕСН.

Таким образом, в 2004 г. система налогообложения в виде ЕНВД не применялась к услугам по передаче в аренду транспортных средств.