1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1694

Адрес для направления требования об уплате налога

Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога определен в главе 10 НК РФ. Однако в ней ничего не сказано об адресе налогоплательщика. По какому адресу инспекция должна направлять требование, если ей известны несколько адресов организации? Если налоговики совершили ошибку, отправив требование не по нужному адресу, то достаточное ли это основание, чтобы оспорить решение налогового органа?

Юридический адрес как догма

В главе 10 НК РФ указан адресат требования — руководитель организации (ее законный или уполномоченный представитель), способ доставки — вручение лично под расписку или направление заказным письмом, срок направления — не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки или в течение десяти дней с даты вступления в силу решения о привлечении к ответственности. Об адресе ничего. Тем самым правоприменители фактически отсылаются к иным нормам законодательства, говорящим о месте нахождения налогоплательщика.

Налоговые инспекции направляют требование об уплате налога, как правило, по юридическому адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ. Арбитражные суды в большинстве случаев признают это правильным (постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2008 по делу № А66-8162/2007, Уральского округа от 02.06.2009 № Ф09-3420/09-С3 и Поволжского округа от 04.05.2008 по делу № А55-10937/07).

Суды исходят из следующих норм закона. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете (п. 5 ст. 69 НК РФ).

В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации. Изменения в сведениях об организациях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 и 3 ст. 83 НК РФ).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ), а также в ЕГРЮЛ (ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон № 129-ФЗ).

Таким образом, юридический адрес — это адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ. В учредительных документах юрлица также могут содержаться сведения об иных адресах: адресе места фактического нахождения (фактический адрес), адресе, по которому организация принимает почтовую корреспонденцию (почтовый адрес).

Из приведенных норм не следует, что требование должно направляться исключительно по юридическому адресу. По смыслу указанных норм требование направляется налогоплательщику по месту его нахождения, известному налоговому органу из ЕГРЮЛ и учредительных документов организации. Если в них указан лишь юридический адрес, то альтернативы нет — почту направят туда. Но если в реестре или в уставе указан не только юридический адрес, но и фактический адрес, то по какому из них инспекция должна направлять требование?

Если инспекции известно об ином адресе

Налогоплательщики нередко пытаются сослаться на неполучение требования, направленного по юридическому адресу, указывая на то, что инспекция была осведомлена о фактическом месте нахождения организации. Однако суды отвергают этот довод, если налогоплательщик выдвигает его без доказательств (постановления ФАС Дальневосточного округа от 12.12.2007 № Ф03-А73/07-2/5476 и Восточно-Сибирского округа от 13.05.2008 № А33-6337/07-03АП-1556/07-Ф02-1863/08).

Арбитражные суды нередко указывают, что неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо (см., например, постановление ФАС Московского округа от 09.06.2010 № КГ-А40/5309-10).

Поэтому с целью снизить риск и избежать неблагоприятных последствий юридическому лицу необходимо проявить достаточную степень заботливости и осмотрительности. А именно: организации следует документально подтвердить, что она предприняла меры к надлежащему получению почтовой корреспонденции по своему фактическому адресу путем уведомления инспекции о данном адресе.

Эти данные будут подтверждать тот факт, что инспекция располагала сведениями о фактическом местонахождении организации. И если в таком случае инспекторы направляли свои требования лишь по юридическому адресу, то суды признают процедуру взыскания нарушенной. Суды констатируют, что в таких случаях требование об уплате налога должно быть направлено именно по фактическому адресу налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 № Ф08-995/08-338А (определениями ВАС РФ от 12.08.2008 № 5436/08 и от 28.04.2008 № 5436/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по делу № А78-6367/08). Рассмотрим, какие доводы налогоплательщиков были приняты судами при принятии данных решений.

Налоговая не должна игнорировать факты

В деле, рассмотренном ФАС Северо-Кавказского округа, это подтверждалось, во-первых, тем, что организация направляла в инспекцию заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений об адресе своего фактического нахождения. Следовательно, именно он является местом нахождения организации согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Во-вторых, этот фактический адрес своего местонахождения организация указывала также на своих фирменных бланках и в представляемых в инспекцию налоговых декларациях. В-третьих, на то, что фактическое место нахождения организации налоговому органу было известно, указано в акте выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговый орган обязан был руководствоваться сведениями о фактическом месте нахождения налогоплательщика. Следовательно, инспекцией нарушен порядок взыскания и данное обстоятельство служит основанием для признания недействительными ненормативных актов налогового органа по бесспорному взысканию сумм налогов и пеней, принятых в связи с неисполнением требования.

В деле, которое рассмотрел ФАС Восточно-Сибирского округа, обстоятельства были иные. В уставе общества и в ЕГРЮЛ помимо юридического был указан адрес руководителя общества плюс в уставе содержался еще и почтовый адрес исполнительного органа общества. Вся корреспонденция инспекции, направляемая по юридическому адресу, возвращалась с отметкой органа связи об отсутствии адресата. На момент направления требований об уплате налога налоговая инспекция знала о неполучении обществом почты (представители налоговой инспекции в суде кассационной инстанции это подтвердили), однако известный ей почтовый адрес руководителя общества не использовала.

Суд решил, что у налоговой инспекции была реальная возможность вручения обществу требований, а также пришел к выводу о нарушении инспекцией п. 5 и 6 ст. 69 НК РФ.

В этом деле обращает на себя внимание важный момент, отраженный в постановлении кассационной инстанции. Инспекция выдвинула в суде довод о том, что выставленные обществу требования в части уплаты пеней содержат все необходимые сведения и соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Однако суд ответил, что этот довод не имеет правового значения с учетом правильного вывода суда о нарушении налоговой инспекцией процедуры принудительного взыскания налога и пеней.

Таким образом, если в уставе общества и в ЕГРЮЛ указан фактический адрес нахождения организации или почтовый для направления корреспонденции, или адрес руководителя, или все они, то инспекция должна направить требование по имеющимся адресам. Если из юридического адреса почта возвращается с отметкой об отсутствии организации, но инспекция по указанным адресам требование об уплате налога не направляла, то у налогоплательщика есть хороший шанс признать в суде недействительным и решение налогового органа о взыскании суммы недоимки.

Вопрос в тему

В отношении порядка направления требования об уплате налога у тех налогоплательщиков, которые сменили место учета, порой возникает вопрос: вправе ли инспекция по новому месту учета выставить требование, если решение по результатам проверки вынес налоговый орган по прежнему месту учета?

Вопрос вызван тем, что согласно п. 5 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется инспекцией, в которой налогоплательщик состоит на учете. При этом п. 2 ст. 101.3 НК РФ предусматривает, что исполнять решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должен налоговый орган, вынесший решение.

Ответ на этот вопрос заключен прежде всего в п. 3 ст. 101.3 НК РФ. Там на этот счет сказано, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа направляется в порядке, установленном ст. 69 НК РФ.

Таким образом, с учетом правила п. 5 ст. 69 НК РФ инспекция по новому месту учета может выставить требование налогоплательщику, даже если решение по результатам проверки вынесено другой инспекцией — по прежнему месту учета налогоплательщика. Это подтверждается и судебной практикой (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2009 № А33-7868/08-Ф02-723/09).

Кроме того, постановка на учет налогоплательщика в налоговом органе по новому месту нахождения или новому месту жительства осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения или прежнему месту жительства налогоплательщика (п. 4 ст. 84 НК РФ). Таким образом, при снятии с учета организации в одном налоговом органе и постановке на учет в другой налоговый орган все регистрационные, учетные и налоговые дела в отношении общества передаются налоговому органу, который поставил на налоговый учет налогоплательщика по его новому месту нахождения.