1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1478

Доверяй, но проверяй

Доверенность - самый необходимый и самый распространенный документ хозяйственного оборота. Но, как показывает практика, один из самых сложных в применении. Взглянуть по-новому на давно привычные моменты - задача данной статьи.

Общие требования

Общие нормы гражданского законодательства, определяющие понятие доверенности, достаточно лаконичны. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Обязательными атрибутами доверенности, выдаваемой от имени юридического лица, являются: подпись руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, печать этой организации, а также дата ее совершения.

Доверенность, в которой не указана дата ее выдачи, ничтожна (Определения ВАС РФ от 18.02.2008 N 934/08, Верховного Суда РФ от 25.05.1998 N 18-В98пр-45; Постановления ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2007 N Ф03-А73/07-1/5612, Поволжского округа от 21.09.2007 N А12-1437/07-С24).

Пунктом 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрен особый случай, когда на доверенности помимо подписи руководителя организации должна стоять подпись ее главного бухгалтера: если доверенность выдана от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей.

В иных случаях действуют общие правила. Об этом полезно помнить "перестраховщикам".

К примеру, заявление о том, что доверенность подлежала подписанию главным бухгалтером (так как одним из учредителей ответчика являлось муниципальное образование), суд отклонил. Отказ был мотивирован тем, что указанная норма предусматривает подписание главным бухгалтером доверенности, выдаваемой на получение или выдачу денег и других материальных ценностей, тогда как спорная доверенность уполномочивала представителя ответчика на заключение договора ипотеки (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2006, 19.12.2006 N Ф03-А37/06-1/4629).

По общему правилу доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена (п. 2 ст. 185 ГК РФ).

Например, согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (сторон договора) или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Данная норма не противоречит ст. 185 ГК РФ, является специальной по отношению к ней и имеет приоритет (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2007 N Ф03-А04/06-1/5506; Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда (ААС) от 11.10.2007 N А42-1827/2007).

А вот доверенность, выданная индивидуальным предпринимателем на представление его интересов в арбитражном суде, обязательному нотариальному удостоверению не подлежит (Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2007 N Ф09-8908/07-С3).

В соответствии с п. 1 ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет или одного года - если в доверенности отсутствует срок действия (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2005 N Ф04-3641/2005(13048-А27-9)). В связи с этим указание в тексте доверенности на бессрочный характер ее действия считается ничтожным в силу ст. 186 Гражданского кодекса РФ (Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2008 N КА-А41/5359-08).

Таким образом, ГК РФ определил исчерпывающий круг требований, предъявляемых к форме и порядку составления доверенности.

Форма или содержание?

Между тем институт доверенности нашел свое отражение и в других отраслях права.

Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Они принимаются к учету только в том случае, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и имеют установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" были утверждены формы доверенности N N М-2 и М-2а, которые должны применяться для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении товарно-материальных ценностей (ТМЦ), отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению.

Очевидно, что если доверенность на получение ТМЦ отнесена законодательством к первичным учетным документам, то помимо общих требований к ее оформлению (наименование, дата составления, наличие печати и подписи руководителя организации) она должна также содержать обязательные реквизиты, предъявляемые к первичным учетным документам: подпись главного бухгалтера, срок окончания, перечень ТМЦ и сопроводительных документов, а также образец подписи доверенного лица, являющегося к тому же штатным сотрудником организации, выдавшей доверенность.

Об этом неоднократно напоминал Высший Арбитражный Суд РФ. Так, Президиум ВАС РФ признал, что доверенность с указанным в ней перечнем товара выдана на получение лишь этого товара. Получение доверенным лицом товара, прямо не оговоренного в доверенности, было расценено судом как отпуск товара неуполномоченному лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 N 3184/97).

О необходимости соблюдения указанных форм и заполнения всех установленных реквизитов говорится и в решениях других судов (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2006 N А19-12158/05-54-Ф02-1503/06-С2; Северо-Западного округа от 07.10.2008 N А66-4860/2007, от 13.03.2006 N А56-19751/2005; Уральского округа от 11.12.2006 N Ф09-10923/06-С3; Девятнадцатого ААС от 30.04.2008 N А08-1554/07-28).

Чья подпись главнее

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о бухучете документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером (или уполномоченными ими на то лицами). Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (п. 3 ст. 7 Закона о бухучете), даже если такой документ подписал директор.

Так, суд, установив, что доверенность на получение денежных средств заверена подписью только директора ООО, пришел к выводу об отсутствии у доверенного лица полномочий на получение наличных денежных средств (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2008 N А43-8920/2007-15-183).

Соотношение норм

Явное несоответствие гражданско-правовых требований, предъявляемых к оформлению доверенностей, требованиям законодательства о бухучете на первый взгляд не выглядит существенным, поскольку основной целью последнего является обеспечение единообразного ведения учета и бухгалтерской отчетности в организации (ст. 3 Закона о бухучете).

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского законодательства, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ.

Следовательно, несоблюдение требований, предъявляемых финансовым законодательством к доверенности на получение денежных средств или ТМЦ, должно повлечь наступление лишь финансовых последствий для организации, а именно - непринятие такой доверенности к учету.

Если же доверенность не содержит всех необходимых реквизитов, но соответствует ст. ст. 185, 186 ГК РФ (даже если она выдана лицу, не состоящему в трудовых отношениях с организацией), такая доверенность должна быть признана действительной по гражданскому законодательству.

Судебная практика такой вывод подтверждает. Так, в Постановлении Тринадцатого ААС от 28.02.2007 N А21-4434/2006 передачу в ремонт автотранспортного средства по доверенности, составленной по форме N М-2, суд признал правомерной.

Заявление же о том, что доверенность по этой форме выдается только на получение материальных ценностей, было судом отвергнуто, "поскольку ее содержание позволяет сделать вывод о предоставлении полномочий на передачу в ремонт и получение из ремонта конкретного автотранспортного средства".

Доверенность познается в труде

Доверенности по формам N N М-2 и М-2а оформляет бухгалтерия в одном экземпляре и выдает под расписку получателю. При этом выдача доверенностей лицам, не работающим в организации, не допускается.

Данное обстоятельство нужно учитывать руководителям и сотрудникам финансовых органов предприятия, поскольку в ст. 185 ГК РФ указанное ограничение не предусмотрено.

Проиллюстрировать данную ситуацию можно на примере упомянутого Постановления Тринадцатого ААС от 28.02.2007 N А21-4434/2006, где по доверенности, составленной по форме N М-2, было передано в ремонт автотранспортное средство, в связи с чем суд признал выдачу доверенности лицу, не работающему в организации, правомерной.

Обратите внимание! Наряду с нормами ГК РФ о доверенности ст. 312 ГК РФ содержит одно интересное правило, в соответствии с которым "должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным лицом".

В связи с этим Президиум ВАС РФ еще в 2001 г. требовал устанавливать факт наличия трудовых отношений предприятия с доверенным лицом (Постановление от 17.04.2001 N 6659/99).

Указание на необходимость трудовых отношений между доверенным лицом и организацией-доверителем со ссылкой на ст. 312 ГК РФ содержится также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 N 4106/00.

Выходит, что на практике все не так-то просто.

Спорные полномочия

Не менее спорной представляется тема, связанная с полномочиями на выдачу доверенностей. В п. 5 ст. 185 ГК РФ содержится положение о том, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами. (Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2006, 26.07.2006 N КА-А40/6834-06)

Передоверие...

Во всех иных случаях должно иметь место передоверие в соответствии со ст. 187 ГК РФ. Согласно ст. 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, по общему правилу должна быть нотариально удостоверена (Постановления ФАС Московского округа от 15.08.2006, 08.08.2006 N КГ-А41/7286-06; Восточно-Сибирского округа от 04.10.2006 N А58-8469/05-Ф02-5158/06-С2, от 14.07.2006 N А74-5872/05-Ф02-3353/06-С2).

Доверие судов к нотариально удостоверенным документам распространяется даже на копии. Например, ФАС Западно-Сибирского округа в Определении от 29.07.2005 N Ф04-3641/2005(13048-А27-9) признал, что нотариально заверенная светокопия доверенности воспроизводит содержание подлинной доверенности и имеет "свойство надлежащего доказательства".

...и можно ли с ним бороться?

Между тем многим знакома ситуация, когда руководитель организации в силу значительных объемов товарооборота физически не в состоянии сам заниматься оформлением доверенностей на выдачу денег или получение ТМЦ. Процедура внесения изменений в учредительные документы также представляет собой длительный и трудоемкий процесс.

Учитывая эти особенности хозяйственного оборота Закон о бухучете в п. 3 ст. 9 устанавливает более либеральную по сравнению с ГК РФ норму, согласно которой первичные учетные документы и документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, могут быть подписаны не только руководителем (и главным бухгалтером), но и уполномоченными на то лицами. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Косвенно это подтверждается и судебной практикой. Так, суд признал, что "документами, прямо подтверждающими факт передачи товара, являются соответствующие накладные и доверенности на его получение" (Постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.2007 N А57-5285/06-39). Аналогичное мнение выражено и в Постановлении Девятнадцатого ААС от 31.07.2008 N А36-244/2008.

Следуя данной логике, доверенность на получение ТМЦ по формам N N М-2 и М-2а как первичный учетный документ может быть подписана в том числе и уполномоченным на это лицом. Но как следует оформлять такие полномочия? Обязательны ли в данном случае положения ст. 187 ГК РФ о нотариальном удостоверении передоверия? И может ли такой "передоверитель" в свою очередь выдавать доверенности на получение ТМЦ другим сотрудникам предприятия? Особую актуальность эти вопросы приобретают для филиалов и организаций, возглавляемых сторонними управляющими.

Однако ясность по ним ни законодатель, ни суды вносить не спешат. Имеется лишь констатация того факта, что согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выданная руководителем филиала, действующего исключительно на основании доверенности создавшего филиал юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК РФ), должна быть нотариально удостоверена (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2006 N Ф08-3305/2006).

Конклюдентные действия

С указанной проблемой тесно связан феномен так называемых конклюдентных действий, когда полномочие явствует из обстановки, в которой действует представитель (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ). В этих случаях необходимость в оформлении доверенности отпадает.

В частности, суд отметил, что "физические лица, являвшиеся работниками истца, неоднократно ранее получали от ответчика в месте его нахождения товар вне зависимости от наличия у них соответствующих доверенностей" (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.10.2006 N А82-15378/2005-10). При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований усомниться в полномочиях данных физических лиц на получение товара.

Доверие с превышением

В свете последствий, наступающих в результате превышения полномочий, заслуживает внимания позиция, изложенная в Постановлении Девятнадцатого ААС от 30.04.2008 N А08-1554/07-28.

По смыслу ст. 174 ГК РФ в большинстве случаев полномочия лица на совершение сделки ограничиваются договором, а полномочия органа юридического лица - его учредительными документами. Если же в доверенности указанные ограничения четко не определены, то признать впоследствии недействительной сделку, совершенную хоть и по доверенности, но с превышением полномочий, будет крайне трудно. Для признания недействительности сделки потребуется доказательство того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Так, в приведенном деле доверенности на отпуск ТМЦ, выданные заместителем директора по финансам сотрудникам предприятия, были расценены как доказательства правомерности сделки, несмотря на то что полномочия замдиректора подписывать документы, связанные с хозяйственной деятельностью организации, так и не были подтверждены.


Доверенность или коммерческое представительство?

До сих пор дискуссионным остается вопрос: может ли выдаваться доверенность от имени одного юридического лица другому юридическому лицу?

Прямого ответа на него законодатель не дает. В ст. 185 ГК РФ имеется лишь указание на "уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу". В силу ст. 1 ГК РФ это предполагает равное право физических и юридических лиц выступать в роли как доверителя, так и доверенного лица.

Только договор

Бытует мнение, что представительство между юридическими лицами может оформляться исключительно в виде договора коммерческого представительства (ст. 184 ГК РФ). В ряде случаев оно разделяется судами (Постановления ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 N А06-1247У/4-5/06, Третьего ААС от 15.11.2007 N А33-8760/2006-03АП-1034/2007; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2005, 13.07.2005 N А40-27755/05-139-209).

Доверенность договору не помеха

Думается, что подобная позиция не имеет под собой четкой юридической базы. Несоответствие начинается с того, что выдача доверенности являет собой одностороннюю сделку <*>, выражающую волю доверителя, в то время как договор коммерческого представительства - это двусторонняя сделка, самостоятельная разновидность договоров ГК РФ.

--------------------------------

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. С. 258.

Так, в п. 3 ст. 184 ГК РФ имеется важная оговорка о том, что, помимо договора коммерческого представительства, желательно (а иногда и необходимо) оформлять еще и доверенность, так как при отсутствии в договоре коммерческого представительства указаний на полномочия представителя эти полномочия следуют из доверенности.

Согласно материалам дела договор коммерческого представительства предусматривал, что оператор ЗАО-1 обязан выдать коммерческому представителю ЗАО-2 доверенность на ведение деятельности оператора на весь срок действия договора. Такая доверенность была выдана. В этой ситуации суд нарушений закона не усмотрел (Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2000 N КГ-А40/4834-00).

Более того, суд сделал вывод, что оператор ограничил действие будущих договоров, заключаемых коммерческим представителем со сторонними организациями, сроком действия договора коммерческого представительства. И признал заключенный ЗАО-2 договор со сторонней организацией на срок, превышающий срок действия доверенности, превышением его полномочий.

Доверенности - равные права

Из всего сказанного следует, что выдача доверенности юридическому лицу законом не запрещена. Робкие подтверждения этому содержатся в решениях судов.

Так, истец выдал ответчику доверенность на осуществление коммерческого представительства от имени истца, на основании которой ответчик вел переговоры с должниками истца по возврату долга за отгруженную им ранее продукцию (Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2001 N Ф09-488/01-ГК).

"Пикантность" ситуации состоит в том, что оба - истец и ответчик - являются юридическими лицами.

В другом споре суд признал, что "взаимоотношения могли возникнуть между коммерческими организациями, поэтому их полномочия и полномочия представляющих их интересы лиц могли быть определены только на основании выданной для представительства доверенности" (Постановление Тринадцатого ААС от 04.03.2008 N А56-9634/2007).

А раз доверенности не имеется, то и все утверждения о том, что ООО-1 действовало в интересах ООО-2, не основаны на каких-либо доказательствах.

А как же люди?

Если одна организация вправе выдавать доверенность другой организации, то как ей реализовать на практике свои полномочия? Ведь от имени юридического лица выступают его органы, в конечном счете воплощенные в физических лицах (ст. 53 ГК РФ).

Если выраженные в доверенности действия осуществляются лично руководителем предприятия, то это будет означать выполнение поручения по доверенности лично юридическим лицом.

Сложнее выглядит ситуация, когда от имени доверенного юридического лица действует его сотрудник. Такому сотруднику по общему правилу ст. 185 ГК РФ должна быть выдана доверенность за подписью руководителя организации.

Отсюда возникает вопрос: а не должна ли такая доверенность оформляться в порядке передоверия?

Четкого ответа на этот вопрос ни законодательство, ни судебная практика не содержат.

По-нашему мнению, необходимость в передоверии здесь не возникает. Можно, к примеру, руководствоваться ст. 402 ГК РФ, предусматривающей, что действия работника должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника и, следовательно, должны быть охвачены выданной такой организации доверенностью.

В случае же привлечения к исполнению предусмотренного доверенностью поручения лица, не состоящего в штате организации-поверенного, такому лицу, по-видимому, должна выдаваться нотариально удостоверенная доверенность в порядке передоверия, что следует изначально предусмотреть в основной доверенности.