Шамиль Гапизов

По законодательству о банкротстве после признания должника банкротом снимаются все наложенные на его имущество аресты и новые аресты накладывать нельзя. При этом по уголовно-процессуальному законодательству у суда при рассмотрении уголовного дела есть возможность наложить арест на имущество несостоятельного должника. О столкновении правоприменения норм уголовно-процессуального и конкурсного права и о проблемах снятия ареста читайте в материале.

Полнота удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника зависит от соотношения конкурсной массы и объема заявленных к должнику требований. На практике порой возникают ситуации, когда еще до погашения требований конкурсных кредиторов какой-либо из них может быть ликвидирован. Это открывает возможность для изменения соотношения путем заявления об исключении требований ликвидированного кредитора из реестра требований кредиторов. Но очевидная, казалось бы, возможность, как правило, оборачивается неожиданным сопротивлением судов. Подробнее — в материале.

Действующее законодательство достаточно противоречиво определяет пределы имущественной ответственности глав крестьянских (фермерских) хозяйств. В результате это затрудняет правильное формирование конкурсной массы таких должников. Суды придерживаются разных позиций в отношении того, каким имуществом отвечает глава фермерского хозяйства, в зависимости от того, какой способ удовлетворения требований кредиторов такого лица применяется в конкретном случае. О том, какие особенности влечет статус фермерского хозяйства и что необходимо учитывать его контрагентам, читайте в материале.

Распространяется ли преюдиция на юридическую квалификацию, выраженную в судебном акте? Ответ на этот вопрос не очевиден, а если он встал, то окажется фатальным для судьбы дела. Попробуем разобраться в этой проблеме.

Три года назад в газете «эж-ЮРИСТ» (№ 26, июль 2014 г.) мы рассматривали проблемы, связанные с возмещением стоимости работ (услуг) для государственных (муниципальных) нужд, которые выполнялись без надлежаще заключенного контракта. С того времени данный вопрос получил некоторое развитие в судебной практике, но проблема так и не была решена, а для участников рынка и сегодня отзывается болью.