Кирилл Никитин

Госдума 16 марта приняла в первом чтении законопроект, которым в связи с внедрением цифрового рубля предлагается внести изменения в законы о банкротстве, банковской деятельности, валютном регулировании и др. (далее — законопроект). «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов рассказать о сути предлагаемых изменений и оценить перспективы цифрового рубля.

Введение отдельных ограничений в настоящее время может усложнить для некоторых корпораций и предпринимателей самостоятельное управление своим имуществом. В таком случае активы удобнее передать в доверительное управление, обезопасив, и даже приумножив, свой капитал. В материале рассмотрим проблемы применения доверительного управления имуществом, интеллектуальными правами и ценными бумагами на практике и проанализируем его особенности.

Стремительный взлет курса биткойна, стоимость которого уже перешагнула отметку в 6 тыс. долларов, ожидаемо вызвал рост его популярности, в том числе в России. Если раньше виртуальные деньги шли на оплату преимущественно нелегальных услуг, то сегодня их активно используют в легальном секторе, а число желающих создать собственную криптовалюту (майнеров) растет практически в геометрической прогрессии. Вместе с тем пока нельзя говорить о биткойне как о сложившемся правовом институте, имеющем определенный юридический статус. Подобная неопределенность таит в себе значительные риски как для профессиональных участников рынка, так и для рядовых майнеров.

С 1 июля 2017 года вступили в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, внесенные Федеральным законом от 07.02.2017 № 13-ФЗ, ужесточающие ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных. Рассмотрим суть новшеств.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указанные нормы признаны частично не соответствующими Конституции РФ применительно к п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Принятие этого Постановления повлекло за собой изменение установленного порядка определения компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Правообладатели, обнаружившие, что информация, размещенная на сайте в сети Интернет, нарушает их авторские права, вправе обратиться, помимо Роскомнадзора, суда и владельца сайта, к информационному посреднику, обеспечивающему размещение информации. Является ли регистратор доменного имени таким посредником – вопрос дискуссионный. Попробуем разобраться.

С 1 июня 2016 года претензионный порядок до обращения в арбитражный суд по большинству споров стал обязательным. За время действия этого новшества выявился ряд практических проблем. Расскажем о них подробнее.

Последние годы были богаты на законодательные новеллы в сфере интеллектуальной собственности, которые коснулись прежде всего информации в сети Интернет и телекоммуникаций. Изменения в общем соответствуют общемировому тренду по усилению борьбы с пиратством в сети Интернет, однако не всегда направлены на соблюдение баланса интересов правообладателей, пользователей и информационных посредников.