1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 224

Постановление по делу № А12-9636/2017

Арбитражный суд Поволжского округа постановление от 24.01.2018 № Ф06-28471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области:

ответчика - Змеева С.Н. (доверенность от 29.08.2017),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-9636/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промвентмонтаж» (ИНН 3444078332, ОГРН 1023403447088) о признании недействительным ненормативного акта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда (ИНН 3444091238, ОГРН 1023403449673),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промвентмонтаж» (далее - ООО «Промвентмонтаж», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Волгограда (далее - УПФР в Центральном районе города Волгограда, Управление Пенсионного фонда) от 20.12.2016 № 044/047/53-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 требования ООО «Промвентмонтаж» удовлетворены. Признано недействительным решение УПФР в Центральном районе города Волгограда от 20.12.2016 № 044/047/53-2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Суд обязал УПФР в Центральном районе города Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Промвентмонтаж» путем уменьшения размера обязательств по уплате страховых взносов на сумму недоимки в размере 18 384 руб. 67 коп., на сумму пени по страховым взносам в размере 1412 руб. 01 коп. и штрафа в размере 3676 руб. 92 коп.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УПФР в Центральном районе города Волгограда провело выездную проверку ООО «Промвентмонтаж» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и на обязательное медицинское страхование.

В ходе проверки УПФР в Центральном районе города Волгограда установлено, что ООО «Промвентмонтаж» в нарушение статей 7, 8, 9 Закона о страховых взносах в 2013 - 2014 годах не включило в базу для начисления страховых взносов суммы расходов, возмещенных работникам на основании представленных документов в части стоимости проезда на такси в размере 58 860 руб., что привело к неуплате за 2013 - 2014 годы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 14 922 руб. 94 коп. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3461 руб. 73 коп.

По результатам проверки УПФР в Центральном районе города Волгограда принято решение от 20.12.2016 № 044/047/53-2016, в соответствии с которым ООО «Промвентмонтаж» привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона о страховых взносах в виде штрафа в размере 3676 руб. 92 коп. Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в общей сумме 18 384 руб. 67 коп. и пени в сумме 1412 руб. 01 коп.

ООО «Промвентмонтаж», не согласившись с решением УПФР в Центральном районе города Волгограда, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о страховых взносах при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Пунктом 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 предусмотрено, что работникам, направленным в командировку, возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам работодателей, не перечисленных в части 2, 3 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено нормами ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 168 ТК РФ).

Как установлено судами, руководителем ООО «Промвентмонтаж» 10.01.2015 утверждено Положение о служебных командировках, согласно пункту 4.4 которого работникам, направленным в командировку, возмещаются расходы проезда на такси: до места командировки и обратно к месту постоянной работы; до места отправления в командировку или до места выезда из командировки; по служебным делам во время командировки.

Поскольку понесенные работниками расходы по проезду на такси перечислены в Положении о служебных командировках, приняты работодателем в соответствии со статьями 167, 168 ТК РФ, а также подтверждены соответствующими документами, суды признали правомерным отнесение спорных выплат к иным расходам, произведенным работниками с разрешения или ведома работодателя.

В этой связи отклонен довод Управления Пенсионного фонда о необходимости отнесения спорных расходов к выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, которые подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А12-9636/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ